Bibel – Luther 1912

Genesis, Kapitel 1, Vers 25

Und Gott machte die Tiere auf Erden, ein jegliches nach seiner Art, und das Vieh nach seiner Art, und allerlei Gewürm auf Erden nach seiner Art. Und Gott sah, daß es gut war.

Originalzitat

Und Gott machte die Tiere auf Erden, ein jegliches nach seiner Art, und das Vieh nach seiner Art, und allerlei Gewürm auf Erden nach seiner Art. Und Gott sah, daß es gut war.

Genesis 1,25 – Lutherbibel 1912

Genesis 1,25 beschreibt die Ausführung des unmittelbar vorausgehenden Schöpfungswortes aus Genesis 1,24. Dort hatte Gott gesprochen: Die Erde solle lebendige Wesen hervorbringen – Vieh, Gewürm und Tiere der Erde nach ihren Arten.

Vers 25 stellt nun fest, dass diese gegliederte Tierwelt tatsächlich geschaffen ist. Die drei Gruppen des vorangehenden Verses kehren wieder, werden jeweils mit der Formel „nach seiner Art“ verbunden und schließlich gemeinsam der göttlichen Gutheißung unterstellt.

Der Vers führt damit drei für Genesis 1 grundlegende Themen zusammen: Schöpfung, Differenzierung und Gutheit. Die Landtierwelt ist nicht bloß vorhanden, sondern geordnet und positiv bewertet.

Beschreibung, Analyse und Interpretation

Genesis 1,25 bildet den zweiten Teil der Landtierschöpfung am sechsten Schöpfungstag. Der vorausgehende Vers enthielt den Befehl: „Die Erde bringe hervor lebendige Tiere.“ Nun folgt die ausdrückliche Beschreibung der Verwirklichung.

Der Vers beginnt: „Und Gott machte die Tiere auf Erden.“ Im hebräischen Text steht וַיַּעַשׂ – wayyaʿas von עָשָׂה – asah, „machen“, „tun“, „herstellen“, „hervorbringen“.

Während Vers 24 die Erde als hervorbringende Größe beschreibt, rückt Vers 25 Gott selbst als handelndes Subjekt in den Mittelpunkt.

Diese beiden Aussagen sind innerhalb der Erzählung nicht als Widerspruch gestaltet. Vers 24 sagt: Die Erde bringe hervor. Vers 25 sagt: Gott machte.

Die geschöpfliche Produktivität der Erde und das Schöpfungshandeln Gottes werden miteinander verbunden. Die Erde ist wirksam, doch ihre Wirksamkeit steht innerhalb der von Gott gesetzten Ordnung.

Diese Doppelperspektive ist für die Schöpfungstheologie bedeutsam. Sie eröffnet einen Denkraum, in dem natürliche Vorgänge und göttliches Handeln nicht notwendig als konkurrierende Erklärungen behandelt werden.

Die erste ausdrücklich genannte Tiergruppe lautet im Hebräischen חַיַּת הָאָרֶץ – chajjat ha-arez, wörtlich ungefähr: „das Tier der Erde“ beziehungsweise kollektiv „die Tiere der Erde“.

Der Ausdruck bezeichnet insbesondere die wildlebenden Landtiere. Luthers Formulierung „die Tiere auf Erden“ gibt diese Gruppe relativ allgemein wieder.

Darauf folgt zum ersten Mal in diesem Vers die Artenformel: „ein jegliches nach seiner Art“.

Im Hebräischen steht לְמִינָהּ – le-minah. Der Begriff מִין – min bezeichnet Art, Sorte oder Gruppe.

Die Formel soll nicht ohne Weiteres mit dem modernen biologischen Speziesbegriff gleichgesetzt werden. Genesis verwendet keine moderne Taxonomie, sondern beschreibt erkennbare, geordnete Vielfalt.

Die zweite Tiergruppe ist הַבְּהֵמָה – ha-behemah, in der Lutherbibel „das Vieh“.

Der Begriff umfasst größere Landtiere, besonders solche, die im Erfahrungsraum agrarischer Gesellschaften als Herden-, Nutz- oder Haustiere wahrgenommen werden konnten.

Auch diese Gruppe besitzt ihre eigene Artenformel: „nach seiner Art“.

Die dritte Kategorie lautet כָּל־רֶמֶשׂ הָאֲדָמָה – kol remes ha-adamah, wörtlich ungefähr: „alles sich bewegende beziehungsweise kriechende Getier des Erdbodens“.

Luther übersetzt: „allerlei Gewürm auf Erden“.

Das historische deutsche Wort „Gewürm“ sollte nicht im modernen abwertenden Sinn verstanden werden. Gemeint ist eine breite Kategorie kleinerer, kriechender oder bodennah sich bewegender Tiere.

Besonders bemerkenswert ist, dass der hebräische Text an dieser Stelle nicht אֶרֶץ – erez, sondern אֲדָמָה – adamah verwendet.

Erez bezeichnet Erde beziehungsweise Land in einem breiteren räumlichen Sinn; adamah bezeichnet stärker den Erdboden, das Erdreich beziehungsweise den Boden, mit dem das irdische Leben unmittelbar verbunden ist.

Das „Gewürm“ wird damit besonders eng an den Erdboden gebunden. Seine typische Bewegungsweise vollzieht sich unmittelbar auf, an oder nahe dieser Oberfläche.

Diese Wortwahl gewinnt im Zusammenhang der folgenden Kapitel zusätzliche Bedeutung, weil אֲדָמָה in der zweiten Schöpfungserzählung eine zentrale Rolle für die Bildung des Menschen spielen wird.

In Genesis 2,7 wird der Mensch aus dem Staub des Erdbodens gebildet. Damit entsteht zwischen Tier, Mensch und Boden ein breiter biblischer Zusammenhang irdischer Geschöpflichkeit.

Die dritte Artenformel lautet לְמִינֵהוּ – le-minehu, „nach seiner Art“.

Genesis 1,25 verwendet die Artenformel somit dreimal: für die Tiere der Erde, für das Vieh und für das bodennah sich bewegende Getier.

Diese dreifache Wiederholung besitzt erhebliche literarische Wirkung. Sie gliedert die Tierwelt nicht nur einmal allgemein, sondern ordnet jede einzelne Kategorie ausdrücklich.

Die Welt des sechsten Tages ist damit von Vielfalt erfüllt, ohne in Chaos aufzugehen.

Der Vers endet: „Und Gott sah, daß es gut war.“

Die Formel entspricht dem hebräischen וַיַּרְא אֱלֹהִים – wayyar Elohim, „und Gott sah“, gefolgt von כִּי – ki und טוֹב – tov, „dass es gut war“.

Diese Gutheißung gilt der Landtierwelt, bevor der Mensch geschaffen wird.

Das ist für eine tierethische und ökologische Lektüre besonders bedeutsam: Die Tiere werden nicht erst aufgrund ihrer späteren Beziehung zum Menschen positiv bewertet.

Wildtiere, Vieh und kleine Bodenbewohner besitzen bereits vor Genesis 1,26 eine ausdrücklich bestätigte Stellung innerhalb der guten Schöpfung.

Das göttliche Urteil „gut“ kann im biblischen Hebräisch neben moralischem Gutsein auch angemessen, zuträglich, gelungen, schön oder funktional passend bedeuten.

Im Kontext von Genesis 1 bezeichnet es daher nicht, dass Tiere moralisch tugendhaft wären. Es bestätigt vielmehr, dass die entstandene Landtierwelt der geordneten Gestalt der Schöpfung entspricht.

Vers 25 besitzt außerdem eine wichtige Scharnierfunktion. Er beendet die eigentliche Erschaffung der Landtiere und steht unmittelbar vor der besonderen Gottesrede: „Lasset uns Menschen machen ...“

Damit befindet sich der Vers an einer bemerkenswerten Grenze. Auf der einen Seite steht die Tierwelt; auf der anderen beginnt die Erzählung von Gottebenbildlichkeit und menschlichem Herrschaftsauftrag.

Eine sachgerechte Interpretation sollte diese Grenze nicht so lesen, als werde die Tierwelt durch die Menschenschöpfung nachträglich entwertet.

Im Gegenteil: Der Mensch tritt in eine Welt ein, deren Landtiere bereits geschaffen, nach ihren Arten geordnet und ausdrücklich als gut beurteilt sind.

Der spätere Herrschaftsauftrag gilt daher gegenüber einer vorgegebenen guten Schöpfung, nicht gegenüber wertlosem Material.

Sinneinheit Genesis 1,24–25: Schöpfungswort und Ausführung

Genesis 1,24 und Genesis 1,25 bilden eine äußerst enge Sinneinheit.

Vers 24 enthält den Schöpfungsbefehl: Die Erde soll lebendige Wesen nach ihren Arten hervorbringen.

Die drei Gruppen Vieh, Gewürm und Tiere der Erde werden dort bereits angekündigt.

Vers 25 wiederholt dieselben Kategorien, ordnet sie erneut nach ihren Arten und berichtet ausdrücklich: Gott machte sie.

Danach folgt die Gutheißungsformel.

Die beiden Verse bilden daher folgende Gesamtstruktur: göttliches Wort – hervorbringende Erde – Tierkategorien – Erfüllungsbestätigung – göttliches Machen – Artenordnung – Gutheißung.

Auffällig ist die doppelte Kausalperspektive. Vers 24 kann sagen: Die Erde bringe hervor. Vers 25 kann unmittelbar anschließend sagen: Gott machte.

Die Erzählung sieht darin keinen Gegensatz. Die von Gott geschaffene Welt kann selbst wirksam sein, ohne dadurch vom Schöpfer unabhängig zu werden.

Sinneinheit Genesis 1,24–31: der sechste Schöpfungstag

Der sechste Schöpfungstag umfasst Genesis 1,24 bis Genesis 1,31 und ist der umfangreichste der sechs Schöpfungsarbeitstage.

Er besitzt zwei große Abschnitte. Zuerst entstehen die Landtiere, anschließend die Menschen.

Die Landtierschöpfung folgt weitgehend dem bekannten Muster der vorausgehenden Tage. Gott spricht, Wirklichkeit entsteht, Arten werden unterschieden, und Gott sieht, dass das Geschaffene gut ist.

Mit Genesis 1,26 ändert sich die Erzählweise. Die Form „Lasset uns Menschen machen“ verleiht der Menschenschöpfung besondere literarische Aufmerksamkeit.

In Genesis 1,27 wird der Mensch als Bild Gottes geschaffen.

Genesis 1,28 enthält Segen, Fruchtbarkeitsauftrag und Herrschaftsauftrag.

Genesis 1,29 und Genesis 1,30 ordnen die Nahrung von Menschen und Tieren.

Erst Genesis 1,31 schließt den sechsten Tag mit der gesteigerten Gesamtbewertung: „siehe da, es war sehr gut“.

Genesis 1,25 besitzt innerhalb dieser größeren Einheit eine wichtige Funktion: Die besondere Stellung des Menschen wird erst nach der vollständigen Gutheißung der Landtierwelt erzählt.

Sinneinheit Genesis 1,20–25: die Erschaffung der Tierwelt

Die Verse Genesis 1,20 bis Genesis 1,25 bilden gemeinsam eine umfassende Darstellung der Tierwelt.

Am fünften Tag entstehen Tiere des Wassers und des Flugraumes.

Am Beginn des sechsten Tages folgen Tiere des Landes.

Damit werden die großen Lebensbereiche der antiken Weltwahrnehmung vollständig mit tierischem Leben gefüllt: Wasser – Himmel beziehungsweise Flugraum – Erde.

Die jeweiligen Tiergruppen werden nach ihren Arten gegliedert.

Bei den Wasser- und Flugtieren folgt zusätzlich ein ausdrücklicher Segen; bei den Landtieren steht in Vers 25 unmittelbar die Gutheißung.

Alle Tiergruppen verbindet jedoch ihre Geschöpflichkeit.

Kein Tier ist Gott, keine Tiergruppe besitzt einen eigenständigen göttlichen Status, und keine tierische Macht steht außerhalb der Schöpfungsordnung.

Sinneinheit Genesis 1,9–25: Erde, Vegetation und Landtiere

Eine größere kompositorische Verbindung besteht zwischen Genesis 1,9–13 und Genesis 1,24–25.

Am dritten Tag erscheint das trockene Land, wird Erde genannt und bringt Vegetation hervor.

Am sechsten Tag wird dieselbe Erde zum Lebensraum der Landtiere.

Diese Korrespondenz gehört zur bekannten literarischen Architektur der Schöpfungstage.

Tag drei schafft beziehungsweise gestaltet den irdischen Lebensraum; Tag sechs füllt ihn mit Tier und Mensch.

Auch die Artenformel verbindet beide Tage.

Pflanzen erscheinen nach ihren Arten, Tiere erscheinen nach ihren Arten.

Der Text beschreibt dadurch eine Erde, die zugleich räumlich geordnet, fruchtbar, bewachsen und belebt ist.

Sinneinheit Genesis 1,1–2,4a: die Gesamtkomposition

Im Gesamtzusammenhang von Genesis 1,1–2,4a steht Genesis 1,25 unmittelbar vor einem Höhepunkt der Erzählung.

Die Welt ist inzwischen differenziert, beleuchtet, bewachsen und nahezu vollständig mit Lebewesen bevölkert.

Die Landtierwelt bildet den letzten großen Bereich nichtmenschlichen Lebens, bevor der Mensch geschaffen wird.

Der Vers zeigt damit zugleich Vollendung und Vorbereitung.

Die Tierwelt ist in sich vollständig genug, um ausdrücklich als gut bewertet zu werden.

Gleichzeitig bereitet ihre Existenz den narrativen Kontext für die menschliche Aufgabe vor, die in den nächsten Versen beschrieben wird.

Biblisches Hebräisch: Originalzitat

וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת־חַיַּת הָאָרֶץ לְמִינָהּ וְאֶת־הַבְּהֵמָה לְמִינָהּ וְאֵת כָּל־רֶמֶשׂ הָאֲדָמָה לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי־טוֹב׃

Deutsche Umschrift: Wajjaas Elohim et-chajjat ha-arez le-minah, we-et ha-behemah le-minah, we-et kol-remes ha-adamah le-minehu; wajjar Elohim ki-tow.

Genauere Transliteration: Wayyaʿaś ʾĕlōhîm ʾeṯ-ḥayyaṯ hāʾāreṣ ləmînāh, wəʾeṯ-habbəhēmāh ləmînāh, wəʾēṯ kol-remeś hāʾăḏāmāh ləmînēhû; wayyarʾ ʾĕlōhîm kî-ṭôḇ.

Biblisches Hebräisch: semantische Analyse und Exegese

וַיַּעַשׂ – wajjaas

וַיַּעַשׂ – wayyaʿaś ist eine narrative Verbform der Wurzel עָשָׂה – asah.

Das Verb besitzt ein breites Bedeutungsfeld: machen, tun, herstellen, hervorbringen, bewirken.

In Genesis 1,25 bezeichnet es Gottes Schöpfungshandeln an der Landtierwelt.

Die Wortwahl ist auch im Verhältnis zu בָּרָא – bara interessant. Genesis verwendet verschiedene Verben für göttliches Schaffen.

Daraus sollte keine starre metaphysische Unterscheidung konstruiert werden, nach der jedes Verb einen vollständig anderen Schöpfungsmodus bezeichnen müsste.

אֱלֹהִים – Elohim

אֱלֹהִים – Elohim ist das Subjekt des Verbs.

Die Tierwelt erscheint damit ausdrücklich als Geschöpf.

Wildtier, Vieh und kriechendes Getier besitzen keinen von Gott unabhängigen Ursprung innerhalb der Erzählung.

אֶת – et

אֵת / אֶת – et ist der hebräische Marker eines bestimmten direkten Objekts.

In Genesis 1,25 erscheint die Partikel vor jeder der drei großen Tiergruppen.

Dadurch entsteht eine deutlich gegliederte syntaktische Reihe:

die Tiere der Erde –
das Vieh –
alles Gewürm des Erdbodens.

חַיַּת – chajjat

חַיָּה – chajjah kann Tier, Wildtier oder lebendes Wesen bedeuten.

In der Status-constructus-Verbindung חַיַּת הָאָרֶץ bezeichnet das Wort „das Tier der Erde“ beziehungsweise kollektiv „die Tiere der Erde“.

Im Zusammenhang der Dreiteilung steht die Kategorie besonders für die nicht domestizierte Wildtierwelt.

הָאָרֶץ – ha-arez

אֶרֶץ – erez bezeichnet Erde, Land, Gebiet oder Boden in einem breiten räumlichen Sinn.

Hier bestimmt der Ausdruck den Lebensbereich der Wildtiere.

Die Tiere sind „Tiere der Erde“, also Bewohner des irdischen Landraums.

לְמִינָהּ – le-minah

מִין – min bezeichnet Art, Sorte oder Gruppe.

לְמִינָהּ – ləmînāh bedeutet „nach ihrer Art“.

Die feminine Suffixform entspricht der grammatischen Form der vorausgehenden Tierbezeichnung.

Die Artenformel stellt geordnete Vielfalt heraus, ohne eine moderne biologische Definition von Spezies zu geben.

הַבְּהֵמָה – ha-behemah

בְּהֵמָה – behemah bezeichnet größere Tiere, häufig besonders Vieh, Herden- oder Nutztiere.

Die bestimmte Form הַבְּהֵמָה bezeichnet hier kollektiv die entsprechende Tiergruppe.

Die Kategorie spiegelt eine agrarische Lebenswelt, in der solche Tiere wirtschaftlich und sozial große Bedeutung hatten.

Dennoch werden sie im Schöpfungsbericht geschaffen, bevor menschlicher Gebrauch oder Besitz überhaupt thematisiert wird.

לְמִינָהּ – nach ihrer Art

Die Artenformel wird für das Vieh vollständig wiederholt.

Die Wiederholung zeigt, dass nicht nur die Wildtiere, sondern auch die dem späteren menschlichen Lebensraum nahestehenden Tiere in geordneter Vielfalt gedacht werden.

כָּל – kol

כָּל – kol bedeutet „alles“, „jedes“, „die Gesamtheit“.

Vor רֶמֶשׂ – remes betont das Wort die umfassende Einbeziehung der entsprechenden Bodentiere.

Nicht einzelne exemplarische Tiere, sondern die gesamte Kategorie wird angesprochen.

רֶמֶשׂ – remes

רֶמֶשׂ – remeś bezeichnet etwas, das sich bewegt, kriecht oder sich bodennah fortbewegt.

Luthers „Gewürm“ ist eine historische Sammelbezeichnung.

Sie darf nicht auf moderne zoologische Würmer beschränkt werden.

Der hebräische Ausdruck kann unterschiedliche kleine, kriechende oder bodennah sich bewegende Tiere umfassen.

הָאֲדָמָה – ha-adamah

אֲדָמָה – adamah bezeichnet den Erdboden, das Erdreich, Ackerboden beziehungsweise die Bodenfläche.

Die Verwendung ist hier besonders interessant, weil zuvor bei den „Tieren der Erde“ אֶרֶץ – erez stand.

Der Wechsel von erez zu adamah erzeugt eine semantische Nuance: Das kriechende beziehungsweise sich regende Tier wird unmittelbar an die Bodenoberfläche gebunden.

Diese Bodenbezogenheit wird in den folgenden Genesis-Kapiteln eine bedeutende Rolle spielen.

לְמִינֵהוּ – le-minehu

Die dritte Artenformel lautet לְמִינֵהוּ – ləmînēhû, „nach seiner Art“.

Damit besitzt jede der drei großen Tiergruppen eine eigene Artenbestimmung.

Die dreimalige Wiederholung ist ein wesentlicher Bestandteil der literarischen Ordnung des Verses.

וַיַּרְא – wajjar

וַיַּרְא – wayyarʾ gehört zur Wurzel רָאָה – raah, „sehen“, „wahrnehmen“, „betrachten“.

Die Formel „Und Gott sah“ markiert im Schöpfungsbericht die bewertende Betrachtung des Geschaffenen.

Sie ist keine bloße optische Wahrnehmung, sondern leitet das positive Urteil ein.

כִּי – ki

כִּי – ki bedeutet hier „dass“ und leitet den Inhalt des göttlichen Sehens ein.

טוֹב – tov

טוֹב – ṭôḇ bedeutet „gut“.

Je nach Zusammenhang kann das Bedeutungsfeld auch angemessen, zuträglich, gelungen, schön oder funktional passend umfassen.

Im vorliegenden Vers betrifft das Urteil die gesamte geschaffene Landtierwelt.

Selbst das Wildtier und das unscheinbare kriechende Tier stehen unter derselben positiven Schöpfungsbewertung.

Syntax und Gesamtsemantik

Der hebräische Vers besitzt eine ausgeprägt parallele Struktur:

Gott machte
– die Tiere der Erde nach ihrer Art,
– das Vieh nach seiner Art,
– alles Gewürm des Erdbodens nach seiner Art;
und Gott sah, dass es gut war.

Die dreifache Objektstruktur wird durch die dreifache Artenformel rhythmisch verstärkt.

Der Vers bewegt sich dadurch von Erschaffung über Differenzierung zur Bewertung.

Biblisches Griechisch: semantische Analyse und Exegese

καὶ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὰ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος καὶ τὰ κτήνη κατὰ γένος καὶ πάντα τὰ ἑρπετὰ τῆς γῆς κατὰ γένος αὐτῶν· καὶ εἶδεν ὁ θεὸς ὅτι καλά.

Deutsche Umschrift: Kai epoiēsen ho theos ta thēria tēs gēs kata genos, kai ta ktēnē kata genos, kai panta ta herpeta tēs gēs kata genos autōn; kai eiden ho theos hoti kala.

Die Septuaginta beginnt mit ἐποίησεν – epoiēsen, „er machte“ beziehungsweise „er schuf“.

Damit gibt sie das hebräische וַיַּעַשׂ mit dem breit verwendbaren griechischen Verb ποιέω – poieō wieder.

τὰ θηρία τῆς γῆς – ta thēria tēs gēs bezeichnet die Tiere beziehungsweise besonders die Wildtiere der Erde.

θηρίον – thērion kann Tier, Wildtier oder wildes Tier bedeuten.

Die zweite Gruppe lautet τὰ κτήνη – ta ktēnē.

κτῆνος – ktēnos bezeichnet Vieh, Nutz- beziehungsweise Herdentier.

Die dritte Kategorie lautet πάντα τὰ ἑρπετὰ τῆς γῆς, „alle kriechenden Tiere der Erde“.

ἑρπετόν – herpeton bezeichnet ein kriechendes beziehungsweise sich am Boden bewegendes Lebewesen.

Für die Artenformel verwendet die Septuaginta mehrfach κατὰ γένος – kata genos, „nach Art/Gattung“.

γένος – genos bezeichnet Art, Gattung, Geschlecht, Herkunft oder Gruppe.

Der abschließende Satz καὶ εἶδεν ὁ θεὸς ὅτι καλά bedeutet: „Und Gott sah, dass es gut war.“

Bemerkenswert ist das griechische καλά – kala, eine Form von καλός – kalos, das sowohl „gut“ als auch „schön“, „trefflich“ oder „angemessen“ bedeuten kann.

Biblisches Lateinisch: semantische Analyse und Exegese

Et fecit Deus bestias terrae juxta species suas, et jumenta, et omne reptile terrae in genere suo. Et vidit Deus quod esset bonum.

Die Vulgata beginnt mit Et fecit Deus, „Und Gott machte“.

facere entspricht hier dem hebräischen asah und bezeichnet das Machen beziehungsweise Hervorbringen.

bestias terrae bezeichnet die Tiere beziehungsweise Wildtiere der Erde.

bestia wurde im späteren europäischen Sprachgebrauch zu einem wichtigen Begriff für Tiere, insbesondere wilde Tiere.

jumenta bezeichnet Vieh, Last-, Zug- oder Nutztiere.

omne reptile terrae bedeutet „alles kriechende Tier der Erde“.

Das lateinische reptile prägt bis heute zoologische Terminologie.

Die Vulgata verwendet sowohl juxta species suas als auch in genere suo.

Die Begriffe species und genus wurden für die spätere Philosophie, Scholastik und Biologie außerordentlich bedeutsam.

Ihre späteren systematischen Definitionen dürfen jedoch nicht unverändert in den antiken Genesistext zurückprojiziert werden.

Die Gutheißungsformel lautet: Et vidit Deus quod esset bonum.

Das lateinische bonum gibt das hebräische טוֹב als „gut“ wieder.

Luther 1545: semantische Analyse und Exegese

Vnd Gott machet die Thier auff Erden / ein jglichs nach seiner art / vnd das Vieh nach seiner art / vnd allerley Gewürm auff Erden / nach seiner art. Vnd Gott sahe das es gut war.

Lutherbibel 1545, Ausgabe letzter Hand

Die Lutherfassung von 1545 stimmt in ihrer Grundstruktur weitgehend mit der Fassung von 1912 überein.

„machet“ ist die frühneuhochdeutsche Form, die später zu „machte“ modernisiert wurde.

Die Tiergruppen Thier auff Erden, Vieh und Gewürm auff Erden bleiben in der späteren Luthertradition nahezu unverändert.

Auch die dreimalige Artenformel „nach seiner art“ ist vollständig vorhanden.

Dadurch bewahrt Luther die starke repetitive Struktur des hebräischen Ausgangstextes.

Der Schluss „Vnd Gott sahe das es gut war“ entspricht der charakteristischen Gutheißungsformel des Kapitels.

Analyse des Luther-1912-Textes

Die Lutherbibel 1912 bewahrt die historische Grundgestalt des Luthertextes und vermittelt dadurch einen deutlich biblischen Sprachstil.

„Und Gott machte“ ist syntaktisch schlicht und direkt. Gott ist Subjekt, die Tiergruppen bilden die Objekte seines Handelns.

„die Tiere auf Erden“ klingt im modernen Deutsch allgemeiner als der hebräische Ausdruck. Im Kontext bezeichnet die Gruppe besonders die Wildtiere des Landes.

„ein jegliches nach seiner Art“ ist eine traditionsreiche, heute leicht archaische Formulierung.

„Jegliches“ betont die jeweilige Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe beziehungsweise Art.

„das Vieh“ bezeichnet kollektiv eine Tiergruppe und steht grammatisch im Singular, obwohl eine Vielzahl von Tieren gemeint ist.

„allerlei Gewürm“ verbindet einen Vielfaltsausdruck mit einer historischen Sammelbezeichnung für kleine, kriechende oder bodennahe Tiere.

„Und Gott sah, daß es gut war“ schließt den Vers mit einer Bewertung.

In moderner erklärender Prosa wird „dass“ geschrieben; im historischen Luther-1912-Zitat bleibt die authentische Schreibung „daß“ erhalten.

„Und Gott machte“

Die Aussage „Und Gott machte“ stellt die Landtierwelt ausdrücklich in die Relation von Schöpfer und Geschöpf.

Das Verb asah ist dabei weniger exklusiv als bara, doch innerhalb des Kontextes eindeutig schöpfungstheologisch.

Besonders wichtig ist die Beziehung zu Genesis 1,24.

Dort bringt die Erde hervor; hier macht Gott.

Beides gehört zur selben Erzählung.

Natürliche Produktivität und göttliche Urheberschaft werden nicht gegeneinander ausgespielt.

„Die Tiere auf Erden“

Luthers „Tiere auf Erden“ gibt das hebräische חַיַּת הָאָרֶץ wieder.

Im Zusammenhang der drei Kategorien sind besonders Wildtiere gemeint: größere Landtiere, die nicht primär als Vieh beziehungsweise Haustiere wahrgenommen werden.

Die Kategorie ist theologisch interessant, weil gerade nicht domestizierte Tiere ausdrücklich zur guten Schöpfung gehören.

Die Welt Gottes besteht nicht nur aus Wesen, die Menschen unmittelbar nutzen, halten oder kontrollieren können.

Die dreifache Artenordnung

Genesis 1,25 wiederholt die Formel „nach seiner Art“ dreimal.

Diese auffällige Wiederholung ist keine stilistische Unachtsamkeit, sondern ein tragendes Strukturmittel.

Wildtier, Vieh und Gewürm werden jeweils ausdrücklich geordnet.

Die wiederholte Formel erzeugt damit eine taxonomische Rhythmik.

Die Welt ist vielfältig, aber ihre Vielfalt ist unterscheidbar.

Die Formel sagt jedoch nicht, dass moderne biologische Arten seit dem Schöpfungsbeginn in exakt denselben taxonomischen Formen unveränderlich bestehen müssten.

Ein solcher Schluss würde einen antiken Ordnungsbegriff mit späteren biologischen Definitionen vermischen.

„Das Vieh“ – הַבְּהֵמָה

בְּהֵמָה – behemah ist ein wichtiger biblischer Tierbegriff.

Er bezeichnet größere Landtiere, häufig insbesondere Vieh und Herdenvieh.

Aus der Perspektive antiker agrarischer Gesellschaften bildet diese Gruppe den Teil der Tierwelt, der besonders eng mit menschlicher Ernährung, Arbeit, Transport, Besitz und später auch kultischer Praxis verbunden ist.

Genesis 1,25 erzählt jedoch ihre Existenz, bevor all diese Nutzungszusammenhänge entfaltet werden.

Die Tiere sind zunächst Geschöpfe, erst später werden sie in menschliche Ordnungen einbezogen.

„Allerlei Gewürm“ – כָּל־רֶמֶשׂ

Das historische Wort Gewürm ist für moderne Leser erklärungsbedürftig.

Es darf nicht bloß als „Würmer“ übersetzt werden und besitzt im Vers keinen abwertenden Sinn.

Das hebräische רֶמֶשׂ – remes bezeichnet sich bewegende beziehungsweise kriechende, bodennah lebende Tiere.

Gerade diese Kategorie zeigt, dass Genesis nicht nur große oder kulturell besonders bedeutende Lebewesen berücksichtigt.

Auch kleine, leicht übersehene Bodenbewohner gehören ausdrücklich zum Schöpfungswerk.

„Auf Erden“ und הָאֲדָמָה – der Erdboden

Luthers Übersetzung „auf Erden“ verdeckt eine kleine, aber interessante Differenz des hebräischen Textes.

Bei den Wildtieren steht אֶרֶץ – erez; beim Gewürm steht אֲדָמָה – adamah.

Erez bezeichnet das Land beziehungsweise den irdischen Bereich weiter gefasst.

Adamah bezeichnet stärker den konkreten Boden, das Erdreich und den Ackergrund.

Diese Differenz passt zur Bewegungsweise der remes, die unmittelbar am Boden leben und sich dort fortbewegen.

Der Ausdruck gewinnt außerdem im größeren Genesiszusammenhang Bedeutung, weil die Beziehung von Adam und Adamah in Genesis 2 sprachlich und theologisch hervorgehoben wird.

„Und Gott sah“

Die Formel „Und Gott sah“ markiert den Übergang vom geschaffenen Gegenstand zur göttlichen Bewertung.

Das Sehen ist nicht so zu verstehen, als müsse Gott erst nachträglich feststellen, ob seine Handlung gelungen sei.

Literarisch fungiert das göttliche Sehen als bestätigende Betrachtung.

Das Geschaffene steht vollständig vor Gott und wird positiv beurteilt.

„Daß es gut war“

Die Landtierwelt wird ausdrücklich als gut bewertet.

Diese Gutheit gilt nicht nur dem Vieh, das später für Menschen nützlich sein kann.

Sie gilt ebenso den Wildtieren und dem Gewürm.

Damit legt der Text keinen rein utilitaristischen Wertmaßstab an.

Die Tiere sind nicht deshalb gut, weil Menschen sie gebrauchen können.

Sie sind gut innerhalb der von Gott geschaffenen Ordnung.

Befehl und Erfüllung

Genesis 1,24 und 1,25 zeigen besonders klar das Grundmuster von Wort und Wirklichkeit.

Gott spricht, dass die Erde Landtiere hervorbringen soll.

Der Text bestätigt: „Und es geschah also.“

Anschließend berichtet er, dass Gott diese Tiere macht.

Die ausführliche Wiederholung besitzt eine theologische Funktion: Das ausgesprochene Schöpfungswort bleibt nicht bloße Möglichkeit.

Es wird Wirklichkeit.

Ordnung und Vielfalt

Genesis 1,25 verbindet Ordnung und Vielfalt besonders deutlich.

Der Vers kennt mehrere Tiergruppen, und jede Gruppe besitzt wiederum unterschiedliche Arten.

Die Schöpfung ist daher weder uniform noch chaotisch.

Einheit bedeutet nicht Gleichheit.

Die Einheit besteht darin, dass alle unterschiedlichen Lebensformen derselben geschaffenen Welt angehören.

Wildtier, Vieh und Kriechtier

Die Dreiteilung des Verses kann als lebensweltliche Taxonomie verstanden werden.

Das Wildtier repräsentiert die nicht domestizierte Tierwelt.

Das Vieh repräsentiert größere, dem menschlichen Lebensbereich später besonders nahe Tiere.

Das Kriechtier beziehungsweise Gewürm repräsentiert kleinere bodennahe Lebensformen.

Zusammen erfassen diese Kategorien die Landtierwelt in einer für antike Beobachter plausiblen Weise.

Die Einteilung zeigt, dass kulturelle Tierordnungen häufig nach Lebensraum, Bewegung, Größe und menschlicher Beziehung funktionieren.

Tier und Mensch am sechsten Tag

Genesis 1,25 steht unmittelbar vor der Menschenschöpfung.

Das ist für die Anthropologie des Kapitels bedeutsam.

Mensch und Landtier teilen denselben Schöpfungstag.

Sie teilen außerdem den irdischen Lebensraum und werden später gemeinsam in die Nahrungsordnung einbezogen.

Der Mensch erhält zwar eine besondere Bestimmung als Bild Gottes, aber diese Besonderheit wird innerhalb einer umfassenderen geschöpflichen Gemeinschaft formuliert.

Eigenwert der Tierwelt

Einer der wichtigsten theologischen Aspekte von Genesis 1,25 ist der Eigenwert nichtmenschlichen Lebens.

Gott beurteilt die Landtiere als gut, bevor Menschen geschaffen werden.

Damit kann ihre Gutheit nicht aus menschlichem Nutzen abgeleitet werden.

Wildtiere besitzen Wert, obwohl sie sich menschlicher Kontrolle entziehen.

Kleine Bodenbewohner besitzen Wert, obwohl sie kulturell leicht übersehen oder abgewertet werden.

Vieh besitzt Wert, bevor es zum wirtschaftlichen Besitz wird.

Der Vers bietet daher einen wichtigen Ausgangspunkt für eine nicht ausschließlich anthropozentrische Schöpfungstheologie.

Allegorisch-metaphorische Vertiefung

Allegorische Deutungen sind vom unmittelbaren historischen Sinn zu unterscheiden.

Der Literalsinn beschreibt zunächst die geschaffene Landtierwelt.

In metaphorischer Weiterführung können die drei Tiergruppen unterschiedliche Dimensionen des Lebendigen symbolisieren: das Vertraute, das Wilde und das unscheinbar Bodennahe.

Die Artenordnung kann zum Bild einer Vielfalt in Ordnung werden.

Die Gutheißung kann daran erinnern, dass Verschiedenheit nicht erst vereinheitlicht werden muss, um positiv bewertet zu werden.

Solche Deutungen gehören zur Wirkungsgeschichte und dürfen nicht als ursprüngliche lexikalische Bedeutung des Verses ausgegeben werden.

Ästhetik

Ästhetisch wird Genesis 1,25 von Wiederholung und Rhythmus geprägt.

Dreimal erscheint die Artenformel.

Die Tierkategorien werden nacheinander aufgerufen und dadurch sprachlich voneinander unterschieden.

Die abschließende Gutheißung beendet die Aufzählung mit einem kurzen, ruhigen Urteil.

Die sprachliche Ordnung spiegelt somit die erzählte Schöpfungsordnung.

Allegorie/Metaphorik

Tierarten entwickelten in späteren jüdischen und christlichen Traditionen umfangreiche Tiersymboliken.

Wildtiere konnten Kraft, Gefahr oder Ungebundenheit symbolisieren.

Vieh konnte Frieden, Versorgung, Besitz oder Opferfähigkeit darstellen.

Kriechende Tiere konnten Erdverbundenheit, Verborgenheit oder in bestimmten Kontexten Gefahr repräsentieren.

Genesis 1,25 selbst legt solche moralischen Symbolwerte jedoch nicht fest.

Alle drei Gruppen werden zunächst gemeinsam als gute Geschöpfe beschrieben.

Anthropologie

Anthropologisch ist Genesis 1,25 vor allem wegen seiner unmittelbaren Stellung vor Genesis 1,26 wichtig.

Bevor der Mensch als Bild Gottes bezeichnet wird, wird die Landtierwelt vollständig geschaffen und gutgeheißen.

Die menschliche Besonderheit setzt daher nicht voraus, dass Tiere wertlos oder unvollständig wären.

Der Mensch ist besonders, aber die Tiere sind bereits gute Schöpfung.

Diese Spannung zwischen Gemeinsamkeit und Differenz gehört zu den Grundproblemen biblischer Anthropologie.

Christentum

Im Christentum wird Genesis 1,25 als Teil des Bekenntnisses zu Gott als Schöpfer der sichtbaren Welt gelesen.

Die tierische, körperliche und materielle Welt ist nicht grundsätzlich böse.

Sie wird vielmehr ausdrücklich als gut bewertet.

Diese Aussage war für christliche Auseinandersetzungen mit dualistischen oder materiefeindlichen Weltbildern von erheblicher Bedeutung.

Ekklesiologie

Genesis 1,25 enthält keine unmittelbare Aussage über die Kirche.

Eine ekklesiologische Allegorie der Tiergruppen wäre daher eine sekundäre Anwendung.

Allenfalls kann die geordnete Vielfalt als Bild dafür dienen, dass Einheit nicht notwendig Uniformität bedeutet.

Der historische Sinn sollte dadurch jedoch nicht verdrängt werden: Der Vers handelt zunächst von der Landtierwelt.

Ethik

Genesis 1,25 formuliert kein unmittelbares menschliches Gebot.

Dennoch besitzt der Vers erhebliche tierethische Relevanz.

Die Landtiere werden als gut beurteilt, bevor der Mensch seinen Herrschaftsauftrag erhält.

Daraus folgt nicht automatisch ein vollständiges modernes Tierethiksystem.

Es entsteht jedoch ein grundlegender Wertungshorizont: Menschliche Nutzung trifft auf eine Welt, die bereits unabhängig von dieser Nutzung positiv bewertet ist.

Herrschaft kann deshalb nicht selbstverständlich mit grenzenloser Verfügung gleichgesetzt werden.

Evangelisch-theologisch

Evangelisch-theologisch kann Genesis 1,25 als Teil des ersten Glaubensartikels verstanden werden: Gott ist Schöpfer der gesamten Welt, einschließlich der Tierwelt.

Die Gutheißung betont, dass geschöpfliche Materialität und Tierlichkeit nicht außerhalb der göttlichen Güte stehen.

Zugleich kann die Verbindung von Genesis 1,24 und 1,25 dazu beitragen, natürliche Prozesse und göttliches Schöpfungshandeln nicht vorschnell gegeneinander auszuspielen.

Hermeneutik

Eine sachgerechte Hermeneutik von Genesis 1,25 benötigt mehrere Unterscheidungen.

Erstens ist die dreifache Artenformel von moderner biologischer Taxonomie zu unterscheiden.

Zweitens bezeichnet „Gewürm“ eine historische Sammelkategorie und kein negatives Werturteil.

Drittens ist „Tiere auf Erden“ im Zusammenhang als Kategorie der Wildtiere zu verstehen.

Viertens sollte der Wechsel von erez zu adamah beachtet werden.

Fünftens darf die Gutheißung nicht anthropozentrisch verkürzt werden.

Sie gilt den Tieren, bevor menschlicher Nutzen oder Herrschaft überhaupt eingeführt wird.

Humanismus

Der Renaissance- Humanismus förderte das Studium der biblischen Originalsprachen.

Dadurch konnten Begriffe wie chajjah, behemah, remes, erez und adamah präziser voneinander unterschieden werden.

Gleichzeitig entwickelte sich die zoologische Naturbeobachtung weiter.

Diese Entwicklung machte langfristig sichtbar, dass biblische Tierkategorien und moderne biologische Klassifikationen unterschiedlichen historischen Erkenntnisordnungen angehören.

Katholisch-theologisch

Katholisch-theologisch kann die Verbindung von Genesis 1,24 und Genesis 1,25 im Horizont der Lehre von sekundären Ursachen gelesen werden.

Die Erde bringt hervor, doch Gott macht.

Geschöpfliche Kausalität hebt die göttliche Ursächlichkeit nicht auf.

Vielmehr kann die Eigenwirksamkeit der Natur selbst Ausdruck einer Schöpfung sein, die von Gott reale Fähigkeiten erhält.

Die Gutheißung bestätigt zugleich die positive ontologische Grundstruktur des Geschaffenen.

Kosmologie

Kosmologisch vervollständigt Genesis 1,25 die Belebung der großen irdischen Lebensräume.

Wasser, Flugraum und Land besitzen nun ihre jeweiligen Tiergruppen.

Die Welt ist damit nicht nur räumlich geordnet, sondern zunehmend bewohnt.

Genesis beschreibt diese Ordnung mit antiken, wahrnehmungsnahen Kategorien.

Moderne ökologische Begriffe wie Habitat, Ökosystem oder Biosphäre sind nicht Bestandteil des ursprünglichen Textes.

Sie können jedoch moderne Reflexion über die Beziehung zwischen Lebewesen und Lebensraum unterstützen.

Ökologische und schöpfungstheologische Dimension

Genesis 1,25 besitzt erhebliche Bedeutung für eine ökologische Schöpfungstheologie.

Der Vers nennt Tiere, die in sehr unterschiedlichen Beziehungen zum Menschen stehen: Wildtiere, Vieh und kleine Bodenbewohner.

Alle drei Gruppen werden gleichermaßen in die gute Schöpfung aufgenommen.

Der Text macht damit menschliche Nähe oder Nützlichkeit nicht zum Maßstab göttlicher Gutheißung.

Gerade Wildtiere und unscheinbare Bodentiere zeigen, dass geschöpflicher Wert über menschliche Interessen hinausreicht.

Aus moderner Perspektive lässt sich daran die Bedeutung von Biodiversität, Lebensraumschutz und Artenerhaltung anschließen.

Diese modernen Konzepte stehen nicht wörtlich in Genesis, entwickeln aber Fragen weiter, die aus der positiven Bewertung vielfältigen Lebens entstehen.

Kulturgeschichte

Die Dreiteilung des Verses spiegelt eine antike Agrarkultur.

Vieh war wirtschaftlich besonders wichtig.

Wildtiere standen außerhalb unmittelbarer menschlicher Kontrolle und konnten Jagd, Gefahr oder Wildnis repräsentieren.

Kleine kriechende Tiere gehörten zum unmittelbaren Alltag von Haus, Feld, Wüste und Landschaft.

Die Schöpfungserzählung integriert all diese Bereiche in dieselbe theologische Ordnung.

Damit werden kulturell sehr unterschiedlich bewertete Tiere auf einer grundlegenden Ebene gleichgestellt: Sie sind Geschöpfe Gottes.

Literarische Analyse

Genesis 1,25 besitzt eine stark parallele Syntax.

Auf das einleitende Verb „Gott machte“ folgen drei Objektgruppen.

Jede dieser Gruppen wird durch eine Artenformel ergänzt.

Dadurch entsteht ein fast litaneiartiger Rhythmus:

Tier der Erde – nach seiner Art;
Vieh – nach seiner Art;
Gewürm des Erdbodens – nach seiner Art.

Erst nach dieser dreifachen Ordnung folgt die Gutheißungsformel.

Die literarische Form bildet damit genau das ab, was der Text inhaltlich aussagt: Vielfalt wird geordnet.

Metaphysik

Metaphysisch beschreibt Genesis 1,25 tierisches Leben als kontingente geschaffene Wirklichkeit.

Die Tiere besitzen ihren letzten Seinsgrund nicht in sich selbst.

Sie werden gemacht.

Gleichzeitig sind sie nicht bedeutungslose Erscheinungen.

Sie besitzen eigene Art, eigene Lebensform und einen von Gott positiv bewerteten Platz in der Welt.

Geschöpfliche Abhängigkeit bedeutet daher nicht geschöpfliche Wertlosigkeit.

Mittelalter

Im Mittelalter wurde die Tierwelt zugleich naturkundlich, moralisch und allegorisch interpretiert.

Bestiarien verbanden Tierbeschreibungen mit symbolischen Deutungen.

Die scholastische Naturphilosophie entwickelte unter aristotelischem Einfluss komplexere Kategorien von Gattung, Art, Lebensvermögen und Bewegung.

Die lateinischen Begriffe genus und species spielten dabei eine zentrale Rolle.

Diese späteren Systeme gingen weit über die knappe lebensweltliche Tierordnung von Genesis 1,25 hinaus.

Moraltheologie

Moraltheologisch ist zunächst festzuhalten, dass Genesis 1,25 selbst kein menschliches Gebot formuliert.

Der Mensch existiert im Erzählverlauf noch nicht.

Gerade darin liegt jedoch eine wichtige Voraussetzung späterer moralischer Reflexion: Die Tierwelt besitzt Gutheit, bevor menschliche Pflichten ihr gegenüber überhaupt thematisiert werden können.

Eine moderne Moraltheologie kann daraus Fragen nach Verantwortung für Tiere, Lebensräume und Artenvielfalt entwickeln.

Mystische Deutungen

Mystische Auslegung kann die verschiedenen Tiergruppen als Bilder unterschiedlicher Kräfte des inneren Lebens lesen.

Das Wilde könnte für ungebundene Kräfte, das Vieh für geordnete und dienende Kräfte, das Bodennahe für elementare und verborgene Lebensregungen stehen.

Eine solche Interpretation ist eine spirituelle Allegorese.

Sie darf nicht mit dem historischen Sinn verwechselt werden, der zunächst die konkrete Landtierwelt beschreibt.

Patristische Kommentare

Die patristischen Hexaemeron-Auslegungen beschäftigten sich ausführlich mit der Tierwelt des sechsten Tages.

Basilius der Große sah in der Vielfalt und funktionalen Ordnung der Tiere Hinweise auf göttliche Weisheit.

Ambrosius übernahm viele dieser naturtheologischen Motive in den lateinischen Westen.

Augustinus reflektierte stärker über die Möglichkeiten, die Gott in die geschaffene Natur gelegt habe und die sich in zeitlichen Prozessen entfalten.

Gerade die Verbindung von „Die Erde bringe hervor“ und „Gott machte“ bot späteren theologischen Traditionen einen Ansatzpunkt, über Naturursachen und Schöpferwirken nachzudenken.

Phänomenologie

Phänomenologisch beruht die Tierklassifikation auf unmittelbarer Wahrnehmung.

Menschen begegnen Herdenvieh, wilden größeren Tieren und kleinen Wesen, die sich unmittelbar am Boden bewegen.

Die Einteilung folgt daher sichtbaren Lebensformen, nicht unsichtbaren genetischen Verwandtschaftsbeziehungen.

Die Kategorien sind aus moderner zoologischer Sicht unpräzise, innerhalb einer antiken Lebenswelt jedoch anschaulich und funktional.

Religionspoesie

Religionspoetisch besitzt Genesis 1,25 eine litaneiartige Wirkung.

Die Wiederholung „nach seiner Art“ verleiht der Aufzählung einen feierlichen Rhythmus.

Die einzelnen Gruppen treten nacheinander hervor, bis die gesamte Landtierwelt in der Schlussformel „gut“ zusammengefasst wird.

Die dichterische Wirkung entsteht daher aus dem Wechsel von Differenzierung und abschließender Einheit.

Religionspsychologisch

Tiere können beim Menschen sehr unterschiedliche Affekte auslösen: Nähe, Nützlichkeit, Furcht, Ekel, Staunen oder Bewunderung.

Genesis 1,25 stellt diese subjektiven Bewertungen unter eine übergeordnete Perspektive.

Das Wildtier, das Vieh und das kriechende Tier werden gemeinsam als gute Schöpfung beschrieben.

Religionspsychologisch kann dies menschliche selektive Wertschätzung der Natur relativieren.

Religionssoziologisch

Die drei Tiergruppen spiegeln unterschiedliche gesellschaftliche Beziehungen zur Natur.

Vieh ist eng in Wirtschaft und Haushalt eingebunden.

Wildtiere stehen stärker außerhalb sozialer Kontrolle.

Kriechende Tiere gehören häufig zum alltäglichen ökologischen Umfeld, ohne denselben ökonomischen Status zu besitzen.

Genesis stellt diese gesellschaftlich unterschiedlichen Kategorien unter denselben theologischen Ursprung.

Damit wird ihre soziale Verschiedenheit nicht geleugnet, aber auf der Ebene der Geschöpflichkeit relativiert.

Renaissance

Die Renaissance brachte eine Intensivierung sowohl der Hebraistik als auch der empirischen Naturkunde.

Tierbeschreibungen wurden zunehmend anhand eigener Beobachtung, Reiseberichte und Sammlungen erweitert.

Gleichzeitig ermöglichte die Rückkehr zum hebräischen Text eine genauere Unterscheidung von chajjah, behemah, remes, erez und adamah.

Die traditionelle Bibelauslegung und die sich entwickelnde Zoologie traten dadurch zunehmend in methodisch unterscheidbare Erkenntnisbereiche.

Rhetorik

Rhetorisch wird der Vers durch eine dreifache Wiederholungsstruktur geprägt.

Die Gruppen erscheinen jeweils zusammen mit ihrer Artzugehörigkeit.

Diese Struktur erzeugt Nachdruck und Übersicht.

Der abschließende Satz „Und Gott sah, daß es gut war“ wirkt wie ein zusammenfassendes Urteil, das die vorausgehende Differenzierung wieder zu einer Einheit verbindet.

Symbolismus

Spätere Kulturen konnten die Tiergruppen mit unterschiedlichen symbolischen Bedeutungen versehen.

Das Wildtier konnte Freiheit, Gefahr oder ungebändigte Natur symbolisieren.

Vieh konnte Versorgung, Fruchtbarkeit, Besitz oder Opfer symbolisieren.

Kriechende Tiere konnten Erdverbundenheit, Verborgenheit oder Niedrigkeit darstellen.

Die ursprüngliche Aussage von Genesis 1,25 ist jedoch grundlegender: Alle diese Tiere gehören zur geschaffenen und guten Welt.

Theodizee

Die Gutheißung der Tierwelt führt in späterer Reflexion unweigerlich zur Theodizeefrage.

Empirische Tierwelt umfasst nicht nur Schönheit, sondern auch Prädation, Krankheit, Parasiten, Verletzung, Konkurrenz und Tod.

Genesis 1,25 beantwortet diese spätere Problematik nicht.

Der Vers beschreibt die Landtierwelt innerhalb der Schöpfungsordnung als gut.

Eine umfassende Theologie tierischen Leidens muss deshalb weitere biblische Texte, theologische Traditionen und naturwissenschaftliche Erkenntnisse einbeziehen.

Topos

Die geordnete Tierwelt ist ein grundlegender Schöpfungstopos.

Wildnis, Herde und Bodenwelt repräsentieren unterschiedliche Dimensionen des Landes.

Genesis 1,25 fasst sie in einer einzigen theologischen Ursprungsaussage zusammen.

Der Topos lautet: Die gesamte sichtbare Vielfalt des Landes gehört zur Schöpfung Gottes.

Wissenschaftstheoretisch

Wissenschaftstheoretisch muss die Tierordnung von Genesis 1,25 von moderner Taxonomie, Zoologie, Genetik und Evolutionsbiologie unterschieden werden.

Der Text gruppiert Tiere nach lebensweltlichen Kategorien.

Moderne Biologie untersucht dagegen unter anderem genetische Verwandtschaft, Evolution, Morphologie, Ökologie, Fortpflanzung und Artbildung.

Der Ausdruck מִין – min ist daher nicht als exakt identischer Vorläufer eines modernen Speziesbegriffs zu behandeln.

Die beiden Erkenntnisebenen beantworten unterschiedliche Fragen.

Genesis fragt innerhalb seiner Erzählwelt nach Ursprung, Ordnung, Geschöpflichkeit und Gutheit.

Naturwissenschaft untersucht die empirischen Prozesse, durch die heutige Arten entstanden sind, sich verändern und miteinander verwandt sind.

Eine präzise Interpretation vermeidet es, den antiken Text entweder zu einem modernen Biologielehrbuch umzuformen oder seine theologische Aussage deshalb für bedeutungslos zu erklären.

Historische Einordnung

Genesis 1,25 gehört zum ersten Schöpfungsbericht Genesis 1,1–2,4a.

In verbreiteten historisch-kritischen Modellen wird dieser Abschnitt mit priesterlichen Traditions- und Redaktionszusammenhängen in Verbindung gebracht.

Die genaue Entstehungszeit, literarische Entwicklung und redaktionelle Vorgeschichte werden in der Forschung weiterhin differenziert diskutiert.

Für den Text charakteristisch sind Ordnung, Wiederholung, Artenformeln, Gutheißungen, Segensformeln und klar gegliederte Schöpfungstage.

Genesis 1,25 zeigt diese Merkmale besonders deutlich.

Die dreifache Tierordnung entspricht einer antiken lebensweltlichen Klassifikation, nicht einer modernen naturwissenschaftlichen Systematik.

Der Vers steht außerdem unmittelbar vor der Menschenschöpfung und bildet damit einen wichtigen Übergang von allgemeiner Tierwelt zu anthropologischer Sonderbestimmung.

Jüdische Exegese und Rezeption

Jüdische Exegese liest Genesis 1,25 innerhalb der geordneten Entwicklung des sechsten Schöpfungstages.

Besondere Aufmerksamkeit kann der Wiederholung von מִין – min, den unterschiedlichen Tierkategorien und dem Verhältnis von אֶרֶץ und אֲדָמָה gelten.

Die Tiere erscheinen als eigenständige Bestandteile der Schöpfung, bevor die besondere Aufgabe des Menschen formuliert wird.

Klassische Kommentatoren wie Raschi, Ibn Esra und Nachmanides behandeln die Schöpfungstage unter unterschiedlichen philologischen, naturkundlichen und theologischen Gesichtspunkten.

Für jüdische Schöpfungstheologie bleibt grundlegend, dass die Tierwelt Geschöpf des einen Gottes ist und innerhalb der Tora als Teil der guten Welt erscheint.

Christliche Exegese und Rezeption

Christliche Auslegung hat Genesis 1,25 traditionell als Teil des sechsten Schöpfungstages gelesen.

Die Vielfalt der Tiere konnte als Zeichen göttlicher Weisheit und schöpferischer Fülle verstanden werden.

Patristische und mittelalterliche Autoren verbanden den Literalsinn häufig mit allegorischen Tierdeutungen.

Moderne Exegese trennt stärker zwischen historischem Textsinn, antiker Naturordnung, späterer Allegorie und naturwissenschaftlicher Beschreibung.

Damit kann der Vers zugleich als historischer Text ernst genommen und für gegenwärtige Schöpfungstheologie neu erschlossen werden.

Subtext

Ein erster Subtext von Genesis 1,25 liegt in der Aussage, dass das im göttlichen Wort Angeordnete tatsächlich Wirklichkeit wird.

Genesis 1,24 hatte die Landtierwelt angekündigt. Genesis 1,25 zeigt ihre verwirklichte Gestalt.

Die Erzählung verbindet damit Wort und Wirklichkeit.

Ein zweiter Subtext betrifft die Verbindung von göttlicher und geschöpflicher Wirksamkeit.

Vers 24 konnte sagen: Die Erde bringt hervor.

Vers 25 kann sagen: Gott macht.

Die beiden Aussagen werden nicht als Widerspruch behandelt.

Ein dritter Subtext liegt in der Eigenständigkeit der Tierwelt.

Die Tiere werden geschaffen und als gut beurteilt, bevor der Mensch erscheint.

Ihre Gutheit ist daher nicht vom menschlichen Nutzen abhängig.

Ein vierter Subtext betrifft die Gleichrangigkeit sehr unterschiedlicher Tiergruppen auf der Ebene der Geschöpflichkeit.

Wildtier, Vieh und Gewürm besitzen gesellschaftlich sehr unterschiedliche Bedeutung.

Im Schöpfungsurteil werden sie jedoch gemeinsam unter das Prädikat „gut“ gestellt.

Ein fünfter Subtext liegt in der Wertschätzung des Wilden.

Nicht domestizierte Tiere gehören ebenso zur guten Schöpfung wie das Vieh.

Die göttliche Ordnung ist daher größer als der menschlich kontrollierte Kulturraum.

Ein sechster Subtext betrifft die Wertschätzung des Kleinen und Unscheinbaren.

Auch das „Gewürm“ wird ausdrücklich genannt.

Die Schöpfungstheologie des Verses beschränkt sich nicht auf große, ästhetisch attraktive oder wirtschaftlich nützliche Lebewesen.

Ein siebter Subtext liegt in der dreifachen Wiederholung der Artenformel.

Die Erzählung lässt sich Zeit, jede Tiergruppe ausdrücklich in ihrer Differenziertheit zu nennen.

Vielfalt wird dadurch selbst zum Gegenstand literarischer Aufmerksamkeit.

Ein achter Subtext betrifft die Einheit ohne Uniformität.

Alle Tiere gehören zu einer Schöpfung, aber sie werden nicht auf eine identische Form reduziert.

Die Schöpfung ist eine Einheit aus Unterschieden.

Ein neunter Subtext liegt in der Begrenztheit menschlicher Klassifikationen.

Die Kategorien Wildtier, Vieh und Gewürm entsprechen einer antiken Lebenswelt.

Sie erinnern daran, dass auch menschliche Ordnungssysteme geschichtlich geprägt sind.

Ein zehnter Subtext betrifft die Bodenverbundenheit des Lebens.

Die Verwendung von adamah beim kriechenden Getier verweist auf die materielle Grundlage irdischen Lebens.

Ein elfter Subtext liegt in der Vorbereitung der Adam-Adamah-Beziehung.

Der Erdboden ist bereits Lebensraum zahlreicher Tiere, bevor in Genesis 2 die Bildung des Menschen aus dem Erdboden erzählt wird.

Ein zwölfter Subtext betrifft die Priorität der Gutheißung vor der Herrschaft.

Die Tiere sind gut, bevor der Mensch über sie herrschen soll.

Der spätere Herrschaftsauftrag kann daher nicht so gelesen werden, als würde er erst den Wert der Tiere erzeugen.

Ein dreizehnter Subtext liegt in der Begrenzung anthropozentrischer Perspektiven.

Die Erzählung widmet der Landtierwelt einen eigenen, abgeschlossenen und positiv bewerteten Schöpfungsabschnitt.

Ein vierzehnter Subtext betrifft die enge Nähe zwischen Tier und Mensch.

Beide erscheinen am sechsten Tag.

Der Mensch besitzt eine besondere Aufgabe, steht aber innerhalb derselben irdischen Lebenswelt.

Ein fünfzehnter Subtext liegt in der Spannung von Differenz und Verbundenheit.

Arten und Tiergruppen werden unterschieden, doch alle stammen aus demselben Schöpfungshorizont.

Ein sechzehnter Subtext betrifft die positive Bewertung der Materialität.

Boden, Körperlichkeit, Bewegung und Tierlichkeit werden nicht als minderwertig verworfen.

Sie gehören zur guten Welt.

Ein siebzehnter Subtext liegt in der Schöpfung als geordneter Fülle.

Der Vers hätte einfach sagen können: „Gott machte Tiere.“

Stattdessen entfaltet er mehrere Gruppen und wiederholt dreimal ihre Artzugehörigkeit.

Die Fülle selbst ist erzählenswert.

Ein achtzehnter Subtext betrifft die Schöpfung als Beziehungsgeschehen.

Tierart, Lebensraum und Boden werden sprachlich miteinander verbunden.

Lebewesen erscheinen nicht völlig losgelöst von ihrer Umwelt.

Ein neunzehnter Subtext liegt in der Vorbereitung menschlicher Verantwortung.

Wenn der Mensch in Genesis 1,26 einen Herrschaftsauftrag erhält, bezieht sich dieser auf Wesen, die Gott unmittelbar zuvor selbst als gut beurteilt hat.

Diese Reihenfolge ist für jede spätere Herrschaftsethik von grundlegender Bedeutung.

Ein zwanzigster Subtext betrifft die Unabhängigkeit göttlicher Gutheißung von menschlichem Geschmack.

Was Menschen als gefährlich, lästig, nützlich oder schön einstufen, ist nicht identisch mit dem theologischen Wertmaßstab des Verses.

Die göttliche Gutheißung umfasst die gesamte Landtierwelt.

Ein einundzwanzigster Subtext liegt in der Fortsetzung der großen Bewegung von Leere zu Bewohntheit.

Das zunächst trockene Land ist inzwischen Vegetationsraum und Tierlebensraum geworden.

Die Schöpfung gewinnt zunehmende Dichte.

Ein zweiundzwanzigster Subtext betrifft die Vorläufigkeit jeder Teilgüte.

Genesis 1,25 sagt: Die Landtiere sind gut.

Doch die Gesamtbewertung „sehr gut“ folgt erst in Genesis 1,31.

Teilbereiche besitzen eigene Gutheit, während das Ganze eine nochmals gesteigerte Bewertung erhält.

Ein dreiundzwanzigster Subtext liegt in der Schöpfung als nicht rein menschlicher Geschichte.

Noch bevor der Mensch existiert, gibt es eine ausführliche Geschichte der Erde, der Pflanzen, der Gestirne und der Tiere.

Die Bibel beginnt damit nicht ausschließlich anthropologisch, sondern kosmisch und schöpfungstheologisch.

Ein vierundzwanzigster Subtext betrifft schließlich die Weltbejahung.

Wildheit, Tierlichkeit, Bodennähe und Verschiedenheit werden nicht beseitigt, um eine gute Welt herzustellen.

Sie gehören gerade zu jener Welt, von der es heißt: „Und Gott sah, daß es gut war.“

Parallelstellen

  • Genesis 1,9–10 – das trockene Land erscheint und wird „Erde“ genannt.
  • Genesis 1,11 – die Erde soll Vegetation nach ihren Arten hervorbringen.
  • Genesis 1,12 – die Erde bringt Pflanzen nach ihren Arten hervor; wichtige Parallele zur produktiven Erde.
  • Genesis 1,20 – Wasser- und Flugtiere werden angekündigt.
  • Genesis 1,21 – Wasser- und Flugtiere werden nach ihren Arten geschaffen und als gut beurteilt.
  • Genesis 1,22 – Gott segnet die Wasser- und Flugtiere.
  • Genesis 1,23 – Abschluss des fünften Schöpfungstages.
  • Genesis 1,24 – unmittelbarer Schöpfungsbefehl: Die Erde soll Landtiere hervorbringen.
  • Genesis 1,26 – unmittelbar anschließende Ankündigung der Menschenschöpfung und des Herrschaftsauftrags.
  • Genesis 1,27 – der Mensch wird als Bild Gottes geschaffen.
  • Genesis 1,28 – Segen und Herrschaftsauftrag über die Tierwelt.
  • Genesis 1,29 – pflanzliche Nahrung für den Menschen.
  • Genesis 1,30 – Nahrung für Landtiere, Vögel und Gewürm.
  • Genesis 1,31 – Gott sieht alles Geschaffene und bewertet es als „sehr gut“.
  • Genesis 2,7 – Bildung des Menschen aus Staub vom Erdboden, אֲדָמָה.
  • Genesis 2,19 – Tiere des Feldes und Vögel werden aus dem Erdboden gebildet.
  • Genesis 6,19–20 – Tiere nach ihren Arten im Zusammenhang der Arche.
  • Genesis 7,14 – erneute Aufzählung der Tiere, Vieh und des Gewürms nach ihren Arten.
  • Genesis 8,17 – Tiere sollen nach der Flut wieder fruchtbar sein und sich vermehren.
  • Genesis 9,2 – neue Beziehung zwischen Menschen und Tierwelt nach der Flut.
  • Exodus 8,12–13 – kleine Bodentiere beziehungsweise Ungeziefer innerhalb einer anderen theologischen Erzählkonstellation.
  • Levitikus 11,2–8 – spätere kultische Klassifikation von Landtieren.
  • Levitikus 11,29–31 – verschiedene kriechende Tiere innerhalb der Reinheitsordnung.
  • Hiob 12,7–10 – Tiere, Vögel, Erde und Fische als Zeugen der Schöpfermacht Gottes.
  • Hiob 38,39–39,30 – Gottes Fürsorge für zahlreiche wilde Tiere außerhalb menschlicher Kontrolle.
  • Psalm 36,7 – Gottes Bewahrung umfasst Menschen und Tiere.
  • Psalm 50,10–11 – die Tiere des Waldes und der Berge gehören Gott.
  • Psalm 104,10–23 – Lebensräume und unterschiedliche Tiergruppen in der Schöpfung.
  • Psalm 104,24 – die Erde ist voll von Gottes Geschöpfen.
  • Psalm 148,10 – Tiere, Vieh, Gewürm und Vögel im universalen Gotteslob.
  • Prediger 3,19–21 – Gemeinsamkeiten von Mensch und Tier hinsichtlich Leben und Vergänglichkeit.
  • Hosea 2,20 – Bundesvorstellung unter Einbeziehung der Tiere des Feldes.
  • Jona 4,11 – Gottes Erbarmen erstreckt sich ausdrücklich auch auf viele Tiere.
  • Matthäus 6,26 – Gottes Fürsorge für nichtmenschliches Leben.
  • Römer 8,19–23 – die gesamte Schöpfung in Vergänglichkeit und Hoffnung.
  • Offenbarung 5,13 – die Geschöpfe des Himmels, der Erde und des Meeres im Gotteslob.

Externe Quellen

Weiterführende wissenschaftliche Literatur

  • Claus Westermann: Genesis 1–11. Biblischer Kommentar Altes Testament I/1. Umfangreiche literarische, formgeschichtliche und theologische Kommentierung der biblischen Urgeschichte.
  • Gerhard von Rad: Das erste Buch Mose. Genesis. Das Alte Testament Deutsch. Klassischer Kommentar zur theologischen und literarischen Struktur der Genesis.
  • Hermann Gunkel: Genesis. Grundlegender historisch-kritischer und formgeschichtlicher Kommentar.
  • Nahum M. Sarna: Genesis. The JPS Torah Commentary. Jüdische Kommentierung mit besonderer Berücksichtigung hebräischer Philologie und altorientalischer Umwelt.
  • Gordon J. Wenham: Genesis 1–15. Word Biblical Commentary. Detaillierte philologische, literarische und theologische Exegese von Genesis 1.
  • Victor P. Hamilton: The Book of Genesis, Chapters 1–17. New International Commentary on the Old Testament. Ausführliche Analyse des hebräischen Textes und der Schöpfungstheologie.
  • Robert Alter: The Hebrew Bible: A Translation with Commentary. Literarisch orientierte Übersetzung und Kommentierung mit besonderem Augenmerk auf Syntax, Wiederholung und Erzählgestaltung.
  • Umberto Cassuto: A Commentary on the Book of Genesis, Part I: From Adam to Noah. Philologische und literarische Interpretation der Genesis-Urgeschichte.
  • John H. Walton: Genesis. NIV Application Commentary. Kommentierung unter besonderer Berücksichtigung altorientalischer Vorstellungen von Kosmos, Funktion und Ordnung.
  • John H. Walton: Ancient Near Eastern Thought and the Old Testament. Vergleichende Untersuchung altorientalischer Weltbilder, Naturordnungen und Kosmologien.
  • Mark S. Smith: The Priestly Vision of Genesis 1. Untersuchung der literarischen, theologischen und kosmologischen Konzeption des ersten Genesis-Kapitels.
  • Jon D. Levenson: Creation and the Persistence of Evil. Studie zu Schöpfung, Chaos, Ordnung und Gottes Herrschaft in der Hebräischen Bibel.
  • David T. Tsumura: The Earth and the Waters in Genesis 1 and 2. Philologische und kosmologische Untersuchung von Erde und Wasser in den frühen Genesis-Kapiteln.
  • Othmar Keel: Die Welt der altorientalischen Bildsymbolik und das Alte Testament. Grundlegende Untersuchung altorientalischer Bild- und Symbolwelten als Hintergrund alttestamentlicher Texte.
  • Richard J. Clifford: Creation Accounts in the Ancient Near East and in the Bible. Vergleichende Untersuchung biblischer und altorientalischer Schöpfungsvorstellungen.
  • Bernhard W. Anderson: Creation versus Chaos. Untersuchung zur theologischen Bedeutung biblischer Schöpfungstraditionen.
  • Terence E. Fretheim: God and World in the Old Testament. Theologische Untersuchung des Verhältnisses von Gott, Natur, Schöpfung und geschöpflicher Eigenwirksamkeit.
  • Richard Bauckham: Bible and Ecology: Rediscovering the Community of Creation. Untersuchung zum Eigenwert nichtmenschlicher Geschöpfe und zur Gemeinschaft der Schöpfung.
  • Ellen F. Davis: Scripture, Culture, and Agriculture. Biblisch-theologische Reflexion über Erde, Geschöpflichkeit, Landwirtschaft und ökologische Verantwortung.
  • Walter Brueggemann: Genesis. Interpretation. Theologische Kommentierung zu Schöpfung, Ordnung, Segen und menschlicher Verantwortung.