Bibel – Luther 1912

Genesis, Kapitel 1, Vers 13

Da ward aus Abend und Morgen der dritte Tag.

Originalzitat

Da ward aus Abend und Morgen der dritte Tag.

Genesis 1,13 – Lutherbibel 1912

Genesis 1,13 beendet den dritten Schöpfungstag und schließt damit den Abschnitt Genesis 1,9–13 ab. Der kurze Vers besitzt keine eigenständige neue Schöpfungshandlung; seine Funktion besteht vielmehr darin, die vorausgegangenen Werke zeitlich und literarisch zu einem abgeschlossenen Tag zusammenzufassen.

Dieser dritte Tag enthält zwei eng miteinander verbundene Werke. In Genesis 1,9–10 werden die Wasser gesammelt und das trockene Land wird sichtbar; in Genesis 1,11 und Genesis 1,12 erhält die Erde Vegetation und Fruchtbarkeit. Genesis 1,13 fasst beide Vorgänge unter der Bezeichnung „der dritte Tag“ zusammen.

Die Formel „Da ward aus Abend und Morgen ...“ ist Teil eines wiederkehrenden literarischen Refrains. Vergleichbare Formulierungen schließen den ersten, zweiten, vierten, fünften und sechsten Tag ab. Der Vers besitzt deshalb nicht nur chronologische, sondern in hohem Maß literarisch-strukturierende Funktion.

Beschreibung, Analyse und Interpretation

Genesis 1,13 besteht in der Lutherbibel 1912 aus nur neun Wörtern: „Da ward aus Abend und Morgen der dritte Tag.“ Trotz dieser Kürze erfüllt der Satz innerhalb der Komposition von Genesis 1 mehrere Aufgaben zugleich. Er beendet den dritten Abschnitt der sechstägigen Schöpfungsordnung, markiert den Fortschritt der erzählten Zeit, gliedert das Kapitel rhythmisch und bildet eine Übergangsschwelle zum vierten Schöpfungstag.

Der Vers erhält seinen Inhalt daher wesentlich aus dem vorausgehenden Zusammenhang. Der dritte Tag hat mit dem Befehl begonnen, dass sich die Wasser unter dem Himmel sammeln und das Trockene sichtbar werden solle. Gott nennt das Trockene Erde und die Wasseransammlungen Meer. Darauf folgt ein zweiter göttlicher Befehl: Die Erde soll Gras, Kraut und fruchttragende Bäume hervorbringen. Die Erde erfüllt diesen Auftrag, und Gott sieht, dass es gut ist. Genesis 1,13 setzt hinter diesen Gesamtvorgang einen zeitlichen Schlusspunkt.

Die Formel „Abend und Morgen“ verbindet zwei Zeitmarkierungen, die bereits seit dem ersten Schöpfungstag eine besondere Bedeutung besitzen. In Genesis 1,5 hatte Gott das Licht Tag und die Finsternis Nacht genannt. Die Tagesabschlussformel nimmt die dadurch etablierte Zeitordnung immer wieder auf. Der Schöpfungsbericht wird so nicht als unstrukturierte Folge göttlicher Handlungen erzählt, sondern als gegliederte Reihe von Tagen.

Dabei ist Vorsicht gegenüber einer vorschnellen modernen chronometrischen Deutung geboten. Der hebräische Text lautet knapp: „Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: dritter Tag.“ Die Formel bezeichnet im literarischen Zusammenhang den Abschluss des dritten Schöpfungsabschnitts. Welche exakte physikalische Dauer mit יוֹם – jom in einer systematischen Schöpfungslehre verbunden werden soll, ist eine weitergehende hermeneutische Frage und nicht allein aus der kurzen Abschlussformel zu entscheiden.

Ebenso sollte aus der Reihenfolge „Abend und Morgen“ nicht ohne weitere Begründung eine vollständige Theorie antiker Tagesrechnung konstruiert werden. Die Formel ist zweifellos für spätere Diskussionen über den Beginn des Tages bedeutsam geworden; innerhalb von Genesis 1 fungiert sie jedoch zunächst als regelmäßig wiederkehrendes Gliederungsmerkmal.

Die Stellung des Verses unmittelbar vor Genesis 1,14 ist besonders interessant. Erst am vierten Tag werden die Himmelslichter eingesetzt, die Zeichen für Zeiten, Tage und Jahre geben sollen. Die Erzählung besitzt also bereits vor der Einführung von Sonne, Mond und Sternen eine Folge von Abend, Morgen und Tagen. Innerhalb der literarischen Logik des Textes ist die Zeitordnung daher grundlegender als die spätere Zuordnung ihrer sichtbaren himmlischen Regulatoren.

Der dritte Tag besitzt außerdem eine besondere innere Fülle. Während der erste Tag die Unterscheidung von Licht und Finsternis und der zweite Tag die Scheidung der Wasser beschreibt, umfasst der dritte Tag sowohl die Ordnung von Meer und trockenem Land als auch die Hervorbringung der Pflanzenwelt. Entsprechend enthält der dritte Tag zwei Gutheißungen: eine nach der Bildung von Land und Meer in Genesis 1,10 und eine nach der Entstehung der Vegetation in Genesis 1,12. Vers 13 schließt beide unter einem einzigen Tagesbegriff zusammen.

Literarisch entsteht dadurch eine Bewegung von Abgrenzung zu Fruchtbarkeit. Zunächst wird ein Lebensraum geschaffen, indem Meer und Land voneinander unterschieden werden; anschließend wird dieser Lebensraum mit pflanzlichem Leben versehen. Erst nachdem Raum und Lebensgrundlage vorhanden sind, endet der dritte Tag.

Genesis 1,13 ist deshalb weit mehr als eine beiläufige Datumsangabe. Der Vers bestätigt, dass ein weiterer Abschnitt der kosmischen Ordnung vollendet ist. Zugleich erzeugt die wiederkehrende Formel beim Lesen oder Hören eine Erwartungsstruktur. Nach jedem Tagesabschluss beginnt ein neuer Schöpfungsabschnitt. Die Formel markiert Grenze und Fortsetzung zugleich: Ein Tag ist vollendet, doch die Schöpfung als Ganzes ist noch nicht abgeschlossen.

Sinneinheit Genesis 1,9–13: der dritte Schöpfungstag

Genesis 1,9–13 bildet eine geschlossene größere Sinneinheit. Sie beginnt mit Gottes Befehl an die Wasser und endet mit der Tagesformel von Vers 13. Innerhalb dieser Einheit vollzieht sich eine doppelte Transformation der Erde: Aus einem Bereich, der zuvor noch von den Wassern bestimmt war, wird zunächst festes, benanntes Land und anschließend ein mit Pflanzen bedeckter, fruchtbarer Lebensraum.

Die Verse 9 und 10 behandeln die räumliche Differenzierung. Das unter dem Himmel befindliche Wasser soll sich sammeln, damit das Trockene sichtbar wird. Gott benennt das Trockene als אֶרֶץ – erez, Erde beziehungsweise Land, und die Wasseransammlungen als Meere. Die Benennung bestätigt die entstandene Ordnung und weist den Bereichen unterschiedliche Identität und Funktion zu. Die erste Gutheißung des Tages erklärt diese Differenzierung für gut.

Die Verse 11 und 12 setzen die Bewegung fort. Das zuvor sichtbar gewordene Land soll nicht leer bleiben. Gott spricht der Erde eine produktive Aufgabe zu: Sie soll Vegetation hervorbringen. Die Erde reagiert entsprechend und bringt samenbildendes Kraut und fruchttragende Bäume hervor. Die zweite Gutheißung bestätigt nun nicht nur eine räumliche Ordnung, sondern eine lebendige, sich reproduzierende Lebensordnung.

Genesis 1,13 fasst diese beiden Teilwerke zeitlich zusammen. Der „dritte Tag“ umfasst somit sowohl die Gewinnung des Lebensraums als auch dessen erste biologische Füllung. Diese Verbindung ist für die Gesamtarchitektur von Genesis 1 entscheidend: Raum und Leben werden nicht getrennt nebeneinandergestellt, sondern funktional aufeinander bezogen. Das Land ist der Ort der Vegetation; die Vegetation wird wiederum später zur Voraussetzung für Tiere und Menschen.

Der Tagesabschluss in Vers 13 wirkt dadurch wie eine Klammer um einen vollständigen Entwicklungsschritt. Aus der Perspektive der Erzählung ist nun ein wesentlicher Teil der bewohnbaren Welt vorbereitet. Der folgende vierte Tag kann sich deshalb einer anderen Ebene der Ordnung zuwenden: den Himmelslichtern und ihrer Funktion für Tag, Nacht, Zeiten und Jahre.

Sinneinheit Genesis 1,3–13: die ersten drei Schöpfungstage

Im Zusammenhang von Genesis 1,3 bis Genesis 1,13 beendet Vers 13 zugleich die erste größere Dreiergruppe der Schöpfungstage. Tag eins ordnet Licht und Finsternis; Tag zwei differenziert die Wasser durch die Feste; Tag drei unterscheidet Meer und trockenes Land und lässt auf dem Land Vegetation entstehen.

Diese ersten drei Tage besitzen deshalb vor allem eine raum- und ordnungsbildende Funktion. Sie schaffen die grundlegenden Bereiche, innerhalb derer die folgenden Schöpfungswerke ihren Platz finden. In einer verbreiteten literarischen Beobachtung stehen ihnen die Tage vier bis sechs korrespondierend gegenüber: Die Himmelslichter werden den Bereichen von Tag und Nacht zugeordnet, Vögel und Wasserlebewesen den Räumen von Himmel und Meer, Landtiere und Menschen schließlich dem terrestrischen Raum.

Diese Korrespondenz darf nicht zu einem starren mathematischen Schema übersteigert werden, verdeutlicht aber die kompositorische Ordnung des Kapitels. Genesis 1 erzählt keine zufällige Liste von Einzelakten. Der Text entwickelt Lebensräume und Funktionen in einer sorgfältig geordneten Folge.

Genesis 1,13 besitzt in diesem Zusammenhang eine besonders starke Schwellenfunktion. Mit dem Ende des dritten Tages ist die erste Hälfte der sechs Arbeitstage abgeschlossen. Die Welt besitzt nun Licht, zeitliche Unterscheidung, einen Himmelsraum, Meere, trockenes Land und Vegetation. Sie ist noch nicht vollständig bevölkert, aber die elementaren Lebensbereiche sind vorbereitet.

Der vierte Tag beginnt deshalb nicht mit einer Wiederholung des dritten, sondern mit einer neuen Ordnungsstufe. Die Himmelslichter erhalten Aufgaben innerhalb der bereits eingerichteten Zeitstruktur. Der Übergang von Vers 13 zu Vers 14 macht die kompositorische Funktion der Tagesformel besonders deutlich: Sie beendet einen großen Teilbogen und eröffnet zugleich den nächsten.

Sinneinheit Genesis 1,1–2,4a: die Gesamtkomposition

Innerhalb der umfassenden Einheit Genesis 1,1 bis Genesis 2,4a ist die wiederkehrende Tagesformel eines der wichtigsten Gliederungsmittel. Die einzelnen Schöpfungswerke werden nicht nur inhaltlich unterschieden; sie erhalten eine zeitliche Ordnung und werden durch die Abfolge des ersten, zweiten, dritten, vierten, fünften und sechsten Tages miteinander verbunden.

Die Wiederholung schafft zugleich Gleichförmigkeit und Fortschritt. Die Formel bleibt ähnlich, doch die Ordinalzahl verändert sich. Dadurch entsteht eine gerichtete Folge: Jeder abgeschlossene Tag ist unverwechselbar Teil derselben Struktur und bringt die Erzählung der Vollendung näher.

Der siebte Tag in Genesis 2,2–3 unterscheidet sich dabei von den vorausgehenden Tagen. Er wird durch Gottes Ruhen, Segen und Heiligung ausgezeichnet und erhält nicht dieselbe Abend-Morgen-Schlussformel. Die regelmäßigen Abschlüsse der ersten sechs Tage führen somit auf einen anders gestalteten Vollendungsabschnitt hin.

Genesis 1,13 ist als Abschluss des dritten Tages genau in diese Gesamtbewegung eingebettet. Seine Kürze ist kein Zeichen geringer Bedeutung; sie gehört vielmehr zur architektonischen Funktion der wiederholten Formel. Der Vers ist eine Gelenkstelle innerhalb eines größeren sprachlichen und theologischen Bauwerks.

Biblisches Hebräisch: Originalzitat

וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי׃

Deutsche Umschrift: Wajhi-erew wajhi-woqer jom schelischi.

Genauere Transliteration: Wayhî-ʿereḇ wayhî-ḇōqer yôm šəlîšî.

Biblisches Hebräisch: semantische Analyse und Exegese

וַיְהִי – wajhi

וַיְהִי – wajhi ist eine Form des Verbs הָיָה – hajah, dessen Bedeutungsfeld „sein“, „werden“, „geschehen“ und „sich ereignen“ umfasst. Die Form begegnet zweimal im Vers: וַיְהִי־עֶרֶב und וַיְהִי־בֹקֶר.

Die traditionelle deutsche Wiedergabe „da ward“ beziehungsweise „und es ward“ erfasst den ereignishaften Charakter der Form. Wörtlich näher am hebräischen Satzbau wäre: „Und es wurde Abend, und es wurde Morgen.“ Der Text beschreibt damit nicht statisch zwei abstrakte Zeiteinheiten, sondern erzählt ihren Eintritt beziehungsweise ihr Eintreten innerhalb der fortschreitenden Schöpfungszeit.

Die Wiederholung desselben Verbs vor Abend und Morgen erzeugt einen klaren Parallelismus. Beide Zeitmarkierungen erhalten grammatisch gleiches Gewicht.

עֶרֶב – erew

עֶרֶב – erew bedeutet „Abend“ und bezeichnet den Übergang vom hellen Teil des Tages in die Nacht beziehungsweise die abendliche Zeit. Das Wort begegnet innerhalb der Tagesformeln von Genesis 1 regelmäßig vor dem Morgen.

Im Zusammenhang des ersten Schöpfungstages steht diese Reihenfolge in Beziehung zu der zuvor eingeführten Unterscheidung von Tag und Nacht. Das Einsetzen des Abends markiert eine Grenze innerhalb des geschaffenen Zeitrhythmus.

Die Bedeutung des Abends ist hier zunächst strukturell. Der Vers entwickelt keine eigene Theologie des Abendgebets oder des liturgischen Tagesbeginns. Solche Bezüge gehören zu späteren religiösen Ordnungen und Auslegungstraditionen.

בֹּקֶר – boqer

בֹּקֶר – boqer bezeichnet den Morgen, die frühe Tageszeit oder das Morgenwerden. In der Tagesformel bildet der Morgen den zweiten Pol nach dem Abend.

Die Abfolge von Abend und Morgen erzeugt die Vorstellung eines vollzogenen zeitlichen Rhythmus. Der Text sagt nicht lediglich, dass ein dritter Tag nummeriert worden sei; er beschreibt den Tag durch einen wiederkehrenden Wechsel von Zeitphasen.

Der Morgen besitzt zugleich eine Übergangsfunktion. Nachdem der dritte Tag mit der Vegetation abgeschlossen ist, führt die Erzählung zum nächsten göttlichen Sprechen in Genesis 1,14. Die Formel schließt und öffnet daher zugleich.

יוֹם – jom

יוֹם – jom besitzt im biblischen Hebräisch ein breites Bedeutungsfeld. Das Wort kann den hellen Teil des Tages, einen vollständigen Tag, einen bestimmten Zeitpunkt oder in anderen Kontexten auch eine unbestimmtere Zeitspanne bezeichnen.

Bereits innerhalb von Genesis 1 lässt sich diese semantische Breite beobachten. In Genesis 1,5 nennt Gott das Licht „Tag“, sodass jom dort zunächst dem hellen Abschnitt im Gegenüber zur Nacht entspricht. In der Tagesabschlussformel bezeichnet jom dagegen den jeweils nummerierten Abschnitt der Schöpfungsfolge.

Diese unterschiedliche Verwendung desselben Wortes ist für die Auslegung wichtig. Eine Übersetzung darf nicht voraussetzen, dass jom an jeder Stelle exakt dieselbe semantische Reichweite besitzt. Der jeweilige Kontext bestimmt die konkrete Funktion.

In Genesis 1,13 steht das Wort unmittelbar mit der Ordinalzahl „dritter“ und bezeichnet damit eindeutig den dritten Abschnitt der geordneten Schöpfungstage.

שְׁלִישִׁי – schelischi

שְׁלִישִׁי – schelischi ist die Ordinalzahl „dritter“. Sie gehört zum Zahlwortsystem des Hebräischen und kennzeichnet die Position dieses Tages innerhalb einer fortlaufenden Reihenfolge.

Die Ordinalzahl ist literarisch entscheidend, weil sie nicht nur quantifiziert, sondern Fortschritt signalisiert. Der dritte Tag ist weder isoliert noch austauschbar. Er folgt auf den ersten und zweiten Tag und führt zum vierten.

Damit besitzt die Schöpfungserzählung eine gerichtete Zeitstruktur. Die einzelnen Tage bilden keine beliebig umstellbare Sammlung mythischer Episoden, sondern eine komponierte Sequenz.

Syntax und Gesamtsemantik

Der hebräische Satz besteht aus zwei parallelen Verb-Nomen-Verbindungen und einer abschließenden Nominalgruppe: „Und es wurde Abend / und es wurde Morgen / dritter Tag.“ Die knappe Syntax besitzt einen ausgesprochen formelhaften Charakter.

Auffällig ist, dass kein zusätzliches Verb wie „enden“ oder „vollenden“ verwendet wird. Dennoch erfüllt die Formel eindeutig eine Abschlussfunktion, weil sie nach jedem größeren Tagesabschnitt in nahezu derselben Struktur wiederkehrt.

Die Tagesbezeichnung יוֹם שְׁלִישִׁי steht ohne ausdrücklichen bestimmten Artikel. Idiomatisch wird sie dennoch als „der dritte Tag“ wiedergegeben, weil die fortlaufende Abfolge im Kontext eindeutig ist.

Die semantische Hauptleistung des Satzes besteht nicht darin, zusätzliche Schöpfungsgegenstände einzuführen, sondern das bereits Erzählte in eine geordnete zeitliche Sequenz einzuschreiben. Der Vers transformiert Geschehen in Geschichte: Was innerhalb des dritten Abschnitts geschehen ist, erhält nun seinen festen Platz in der fortschreitenden Ordnung der Tage.

Biblisches Griechisch: semantische Analyse und Exegese

καὶ ἐγένετο ἑσπέρα καὶ ἐγένετο πρωί, ἡμέρα τρίτη.

Deutsche Umschrift: Kai egeneto hespera kai egeneto prōi, hēmera tritē.

Die Septuaginta gibt die beiden hebräischen Formen von הָיָה – hajah jeweils mit ἐγένετο wieder. Das Verb γίνομαι bedeutet unter anderem „werden“, „entstehen“ oder „geschehen“. Die griechische Fassung bewahrt damit die doppelte Ereignisstruktur: „und es wurde Abend, und es wurde Morgen“.

ἑσπέρα – hespera bezeichnet den Abend, πρωί – prōi den Morgen beziehungsweise die frühe Tageszeit. Die Septuaginta erhält somit nicht nur den Inhalt, sondern auch den Parallelismus der hebräischen Vorlage.

ἡμέρα τρίτη – hēmera tritē bedeutet „dritter Tag“. Wie im Hebräischen folgt auf die beiden Zeitphasen die nummerierende Zusammenfassung.

Für die griechischsprachige jüdische und später christliche Rezeptionsgeschichte war diese Formel bedeutsam, weil sie den Schöpfungsbericht in einer Sprache zugänglich machte, in der zahlreiche theologische und philosophische Reflexionen über Zeit, Werden und Weltordnung formuliert werden konnten.

Dabei darf ἐγένετο nicht isoliert als philosophischer Fachbegriff verstanden werden. Seine primäre Aufgabe ist hier die Übersetzung der narrativen Tagesformel. Erst spätere Auslegung verbindet sie mit systematischen Fragen nach Werden, Zeit und Schöpfung.

Biblisches Lateinisch: semantische Analyse und Exegese

Factumque est vespere et mane, dies tertius.

Die Vulgata formuliert knapp: „Factumque est vespere et mane, dies tertius.“ Sinngemäß: „Und es wurde Abend und Morgen, der dritte Tag.“

factum est ist eine Form von facere in einer unpersönlichen beziehungsweise passivischen Wendung und kann hier „es geschah“ oder „es wurde“ wiedergeben. Das angefügte -que verbindet den Satz mit dem vorausgehenden Erzählfluss.

vespere bezeichnet den Abend, mane den Morgen. dies tertius benennt den dritten Tag. Die lateinische Fassung bewahrt somit die wesentlichen Elemente des hebräischen Textes, verdichtet jedoch die doppelte Verbstruktur.

Für die lateinische Theologie wurde dies, der Tag, in den großen Schöpfungskommentaren zum Ausgangspunkt vielfältiger Überlegungen über Zeit, Ewigkeit, Reihenfolge und die Erkenntnisweise der Schöpfung. Solche systematischen Entfaltungen gehen jedoch über die unmittelbare Satzfunktion von Genesis 1,13 hinaus.

Luther 1545: semantische Analyse und Exegese

Da ward aus abend vnd morgen der dritte Tag.

Lutherbibel 1545, Ausgabe letzter Hand

Die Fassung von 1545 ist der späteren Lutherfassung inhaltlich nahezu identisch. Die Unterschiede liegen vor allem in der historischen Orthographie: „abend“ wird kleingeschrieben, „vnd“ entspricht dem heutigen „und“.

Die charakteristische Formulierung „Da ward aus abend vnd morgen der dritte Tag“ gehört bereits zur frühneuhochdeutschen Luthertradition. Luther übersetzt nicht streng Wort für Wort „und es ward Abend und es ward Morgen“, sondern gestaltet die beiden hebräischen Teilsätze zu einer flüssigen deutschen Gesamtformel um.

Besonders auffällig ist die Präposition „aus“. Sie besitzt kein direktes Einzelwortäquivalent im hebräischen Vers, sondern dient der idiomatischen deutschen Verbindung: Aus der Folge von Abend und Morgen wird in Luthers Formulierung der nummerierte Tag zusammengefasst.

Diese Übersetzung hat eine hohe rhythmische Prägnanz. Die Formel wurde dadurch im Deutschen zu einer wiedererkennbaren Sprachgestalt des Schöpfungsberichts.

Analyse des Luther-1912-Textes

Die Lutherbibel 1912 bewahrt die traditionelle Form nahezu unverändert: „Da ward aus Abend und Morgen der dritte Tag.“ Die Sprache wirkt gegenüber modernem Deutsch leicht altertümlich, gerade dadurch aber formelhaft und feierlich.

„Da“ besitzt hier keine räumliche Bedeutung. Es fungiert erzählerisch im Sinn von „darauf“, „so“ oder „da geschah es“. Das Wort bindet die Tagesformel an das unmittelbar vorausgehende Schöpfungsgeschehen.

„ward“ ist die ältere Präteritalform von „werden“. Sie entspricht funktional dem hebräischen וַיְהִי – wajhi. Die Form trägt wesentlich zum historischen Klang der Lutherbibel bei.

Die Wendung „aus Abend und Morgen“ ist keine wortmechanische Wiedergabe der hebräischen Doppelstruktur. Der Ausgangstext wiederholt das Verb: „Und es wurde Abend, und es wurde Morgen.“ Luthers Formulierung verbindet beide Phasen stärker zu einer Einheit.

Dadurch entsteht im Deutschen der Eindruck, dass Abend und Morgen gemeinsam den Tagesabschluss konstituieren. Die Übersetzung bringt damit die literarische Funktion der Formel sehr klar zum Ausdruck, auch wenn ihre Syntax freier ist als die des Hebräischen.

„der dritte Tag“ bildet den semantischen Schwerpunkt am Satzende. Die Nummerierung steht nach den beiden Zeitphasen und verleiht dem gesamten vorausgegangenen Geschehen seinen Platz in der Schöpfungsfolge.

Der Satz endet ohne weitere Erklärung. Diese Kürze ist entscheidend. Nach den relativ ausführlichen Vorgängen von Landbildung, Benennung, Pflanzenentstehung, Samenbildung und Gutheißung folgt eine knappe Abschlussformel. Der Text tritt gewissermaßen aus der Einzelbeschreibung zurück und markiert nur noch: Dieser Abschnitt ist vollendet.

Allegorisch-metaphorische Vertiefung

Allegorische und metaphorische Deutungen sind von der historisch-philologischen Erklärung zu unterscheiden. Genesis 1,13 spricht im Literalsinn vom Abschluss des dritten Schöpfungstages. Dennoch besitzt die Verbindung von Abend, Morgen und Tag ein starkes metaphorisches Potential.

Der Abend kann als Bild eines Endes, eines Übergangs oder einer Phase verminderter Sichtbarkeit gelesen werden; der Morgen kann Neubeginn, Klarheit und erneuerte Möglichkeit symbolisieren. In dieser metaphorischen Perspektive entsteht ein Tag nicht aus ununterbrochener Helligkeit, sondern umfasst unterschiedliche Phasen.

Der Vers kann deshalb in spiritueller oder existentieller Rezeption zum Bild dafür werden, dass Vollendung nicht die Abwesenheit von Übergängen bedeutet. Dunkelheit und neues Licht können Teil derselben zeitlichen Einheit sein.

Der „dritte Tag“ besitzt innerhalb späterer christlicher Rezeptionsgeschichte zusätzlich einen starken symbolischen Resonanzraum, weil die Formel „am dritten Tag“ mit der Auferstehung Jesu verbunden wurde. Diese christologische Symbolik ist jedoch eine spätere kanonische Assoziation und nicht die unmittelbare Bedeutung von Genesis 1,13.

Ästhetik

Ästhetisch lebt Genesis 1,13 von äußerster formaler Konzentration. Nach der Fülle des dritten Schöpfungstages wird der Vorgang in einen einzigen kurzen Satz zurückgenommen. Diese Reduktion erzeugt einen Moment der Ruhe.

Die drei Hauptbegriffe Abend – Morgen – dritter Tag bilden eine klare rhythmische Folge. Zwei konkrete Tagesphasen führen zu einer abstrakteren numerischen Ordnung. Wahrnehmung wird damit in Struktur überführt.

Innerhalb des gesamten Kapitels gehört die Formel zu einer Refrainstruktur. Ihre Wiederkehr erzeugt Vertrautheit, während die veränderte Ordinalzahl Fortschritt anzeigt. Gleichheit und Veränderung greifen ineinander.

Gerade dadurch erhält der Schöpfungsbericht eine fast liturgische Rhythmik. Sprechen, Geschehen, Gutheißung und Tagesabschluss bilden wiederkehrende Formelemente, die den langen Text übersichtlich, hörbar und erinnerbar machen.

Allegorie/Metaphorik

In allegorischer Tradition können Abend und Morgen auf verschiedene Zustände geistlicher Erkenntnis bezogen werden. Der Abend bezeichnet dann Begrenzung, Unklarheit oder das Ende eines Abschnitts; der Morgen steht für Erkenntnis, Erneuerung oder geistliches Erwachen.

Eine solche Deutung findet Unterstützung in der breiten biblischen Symbolgeschichte von Licht und Finsternis, darf aber nicht als lexikalische Übersetzung von Genesis 1,13 ausgegeben werden. Der Vers selbst beschreibt zunächst die zeitliche Struktur des Schöpfungstages.

Auch die Zahl Drei wurde in späterer christlicher Tradition vielfach symbolisch gedeutet. Trinitarische oder auferstehungstheologische Lesarten gehören jedoch zur späteren Rezeptionsgeschichte. Das hebräische schelischi bezeichnet im unmittelbaren Kontext schlicht die dritte Position der Tagesfolge.

Anthropologie

Der Mensch ist am Ende des dritten Schöpfungstages noch nicht geschaffen. Dennoch besitzt der Vers eine indirekte anthropologische Bedeutung. Die Zeitordnung, der feste Lebensraum und die Vegetation bestehen bereits, bevor der Mensch erscheint.

Menschliche Existenz setzt somit Bedingungen voraus, die nicht vom Menschen selbst geschaffen werden. Erde, Wasser, Tag und Nacht, Vegetation und Nahrung gehören zu einer ihm vorausliegenden Welt.

Genesis 1,13 markiert einen Zeitpunkt innerhalb dieser Vorbereitung. Mit dem dritten Tag ist eine Erde vorhanden, auf der später Tiere und Menschen leben können. Der Mensch tritt nicht in einen neutralen, unbestimmten Raum, sondern in eine bereits gegliederte Lebenswelt.

Anthropologisch relativiert dies menschliche Selbstabsolutierung: Der Mensch ist weder Ursprung der Zeit noch Ursprung der Erde noch Urheber der grundlegenden Lebensbedingungen, auf die er angewiesen ist.

Christentum

Im Christentum wird Genesis 1,13 zunächst als Teil des alttestamentlichen Schöpfungsberichts gelesen. Seine zentrale Funktion bleibt der Abschluss des dritten Tages.

Gleichzeitig erhielt der Ausdruck „dritter Tag“ innerhalb des christlichen Kanons zusätzliche Resonanzen. Die neutestamentliche Überlieferung verbindet die Auferstehung Jesu mit dem dritten Tag, etwa in 1. Korinther 15,4. Dadurch konnte die Zahl Drei in christlicher Rezeption mit Neuschöpfung und neuem Leben verbunden werden.

Eine direkte Prophetie der Auferstehung liegt in Genesis 1,13 jedoch nicht vor. Historisch und literarisch bezeichnet „dritter Tag“ hier den dritten Abschnitt der Schöpfungswoche. Christologische Verbindungen gehören zur kanonischen und typologischen Weiterlektüre.

Ekklesiologie

Genesis 1,13 enthält keine unmittelbare Aussage über die Kirche. Ekklesiologische Bezüge entstehen erst durch spätere theologische Rezeption.

Die wiederkehrende Ordnung von Arbeit und Abschluss kann innerhalb kirchlicher Theologie in Beziehung zur liturgischen Strukturierung von Zeit gesetzt werden. Kirche lebt nicht außerhalb der geschaffenen Zeit, sondern ordnet Gebet, Fest, Arbeit und Ruhe innerhalb von Tagen, Wochen und Jahren.

Grundlegend bleibt jedoch, dass die Zeitordnung der Kirche vorausgeht. Kirchliche Kalender schaffen die Zeit nicht, sondern strukturieren religiös eine bereits als Schöpfung verstandene Zeitlichkeit.

Ethik

Genesis 1,13 formuliert keine unmittelbare moralische Vorschrift. Seine Bedeutung für die Ethik liegt eher in dem zugrunde liegenden Verständnis von Ordnung, Grenze und Rhythmus.

Der Schöpfungsbericht stellt Wirklichkeit nicht als grenzenlose, ungegliederte Aktivität dar. Handlungen erhalten Anfang und Abschluss; Tage bilden voneinander unterscheidbare Einheiten. In einem größeren biblischen Zusammenhang führt die zeitliche Gliederung schließlich zum siebten Tag und damit zur Ruhe.

Eine moderne Ethik von Arbeit und Ruhe kann daran anknüpfen, darf aber nicht aus Genesis 1,13 allein abgeleitet werden. Der Vers stellt zunächst einen narrativen Baustein der Schöpfungstheologie bereit.

Evangelisch-theologisch

Evangelische Theologie kann Genesis 1,13 im Horizont des ersten Glaubensartikels lesen: Gott wird als Schöpfer und Erhalter der Welt bekannt. Dabei umfasst Schöpfung nicht nur materielle Gegenstände, sondern auch die Ordnung von Raum und Zeit.

Der dritte Tag erhält seine Bedeutung aus dem göttlichen Schöpfungshandeln, ohne dass der Vers eine naturwissenschaftliche Definition von Tagesdauer oder Erdgeschichte geben müsste. Moderne evangelische Exegese unterscheidet deshalb zwischen der theologischen Aussage des Textes und empirischen Modellen über die Entstehung der Erde.

Besonders wichtig ist die wiederkehrende Struktur: Die Welt entwickelt sich innerhalb einer von Gott gesetzten Ordnung. Der Glaube an Schöpfung wird damit nicht auf einen einzigen Anfangspunkt reduziert, sondern betrifft die gesamte geordnete Wirklichkeit.

Hermeneutik

Hermeneutisch gehört Genesis 1,13 zu den Texten, an denen unterschiedliche Frageebenen besonders klar auseinandergehalten werden müssen. Philologie fragt nach וַיְהִי, עֶרֶב, בֹּקֶר, יוֹם und שְׁלִישִׁי. Literaturwissenschaft fragt nach der Refrainfunktion. Theologie fragt nach Zeit und Schöpfungsordnung. Naturwissenschaft untersucht physikalische und geologische Zeit mit anderen Methoden.

Ein häufiger hermeneutischer Fehler besteht darin, die knappe Tagesformel ohne weitere Kontextanalyse als vollständige moderne Definition eines physikalischen 24-Stunden-Intervalls zu behandeln. Ein entgegengesetzter Fehler wäre es, dem Wort jom grundsätzlich jede konkrete zeitliche Bedeutung abzusprechen.

Sachgerecht ist vielmehr, zunächst die Funktion innerhalb des Textes festzustellen: jom schelischi bezeichnet den dritten nummerierten Schöpfungstag. Welche Beziehung diese literarisch-theologische Zeitordnung zu naturwissenschaftlichen Rekonstruktionen besitzt, ist eine zusätzliche Interpretationsfrage.

Humanismus

Der Humanismus förderte durch die Rückkehr zu den biblischen Ausgangssprachen ein genaueres Verständnis der Tagesformel. Der Vergleich von hebräischem וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר, griechischem καὶ ἐγένετο ἑσπέρα καὶ ἐγένετο πρωί und lateinischem factumque est vespere et mane macht Übersetzungsentscheidungen sichtbar.

Gerade Luthers Formulierung „Da ward aus Abend und Morgen ...“ zeigt, dass Übersetzen nicht bloß durch mechanische Ersetzung einzelner Wörter erfolgt. Eine Übersetzung muss Syntax, Rhythmus und Zielsprache miteinander vermitteln.

Humanistische Philologie trägt deshalb dazu bei, zwischen dem hebräischen Text und seiner deutschen Wirkungsgeschichte zu unterscheiden, ohne beide voneinander zu lösen.

Katholisch-theologisch

Katholische Theologie liest Genesis 1,13 innerhalb der Schöpfungslehre und einer Theologie geschaffener Zeit. Zeit ist demnach nicht eine von Gott unabhängige ewige Macht, sondern gehört zur Ordnung der endlichen Welt.

Die nummerierte Folge der Schöpfungstage macht diese Ordnung narrativ sichtbar. Der dritte Tag erhält einen Anfang, eine innere Struktur und einen Abschluss. Die Welt wird dadurch als geordnetes, begrenztes und relationales Ganzes beschrieben.

Katholische Exegese kann zugleich zwischen dem theologischen Sinn des Textes und naturwissenschaftlicher Kosmologie unterscheiden. Die Aussage, dass Gott Schöpfer der zeitlichen Welt ist, besitzt eine andere methodische Ebene als die empirische Bestimmung geologischer oder kosmologischer Zeiträume.

Kosmologie

Kosmologisch ist Genesis 1,13 besonders interessant, weil die ersten drei nummerierten Tage abgeschlossen werden, bevor Genesis 1,14–18 von Sonne, Mond und anderen Himmelslichtern berichtet.

Innerhalb der literarischen Welt von Genesis 1 hängt die Existenz gegliederter Zeit daher nicht zuerst von den Gestirnen ab. Licht und Finsternis wurden bereits am ersten Tag unterschieden; Abend und Morgen strukturieren die Tage; erst anschließend werden Himmelslichter eingesetzt, denen Funktionen für Zeichen, Zeiten, Tage und Jahre zugewiesen werden.

Dies ist zunächst eine Aussage der antiken Schöpfungskomposition und keine moderne astronomische Theorie. Der Text verfolgt nicht die Fragestellung, welche astrophysikalischen Prozesse Tageslicht vor der Sonne ermöglicht hätten.

Exegetisch liegt der Akzent vielmehr auf der Hierarchie: Die Himmelslichter erzeugen nicht als Gottheiten die Ordnung der Welt, sondern erhalten innerhalb einer bereits von Gott geschaffenen Ordnung bestimmte Funktionen.

Kulturgeschichte

Die Formel „Da ward aus Abend und Morgen ...“ gehört zu den sprachlich besonders wiedererkennbaren Teilen der deutschen Lutherbibel. Ihre regelmäßige Wiederholung hat über Bibeldruck, Gottesdienst, Schule, Literatur und Musik zur kulturellen Bekanntheit des Schöpfungsberichts beigetragen.

Der dritte Schöpfungstag wurde in der bildenden Kunst häufig durch die Trennung von Land und Wasser und durch eine plötzlich grünende, pflanzenreiche Landschaft dargestellt. Vers 13 selbst ist bildlich schwerer darzustellen, bildet aber den zeitlichen Abschluss solcher Szenen.

In Musik und Dichtung eignet sich die Tagesformel besonders als Kadenz oder Refrain. Ihre knappe Struktur kann nach einer ausführlichen Darstellung des Schöpfungsgeschehens einen hörbaren Abschluss setzen.

Die Verbindung von Abend und Morgen wurde darüber hinaus zu einem allgemeinen kulturellen Bild für Rhythmus, Wiederkehr und Zyklus.

Literarische Analyse

Literarisch ist Genesis 1,13 ein Refrainvers. Er gehört zu einer Serie nahezu gleich gebauter Formeln: Genesis 1,5, Genesis 1,8, Genesis 1,13, Genesis 1,19, Genesis 1,23 und Genesis 1,31.

Die Wiederholung strukturiert die Erzählung auf makroskopischer Ebene. Während innerhalb der einzelnen Tage unterschiedliche Dinge geschehen, kehrt am Ende jeweils dieselbe Grundform zurück. Dadurch bleibt die Einheit des Gesamttextes erhalten.

Der Refrain besitzt zugleich eine narrative Bremsfunktion. Die Handlung schreitet nicht ohne Unterbrechung voran. Jeder Tag erhält einen sprachlichen Abschluss, bevor ein neuer göttlicher Befehl beginnt.

Bei Genesis 1,13 ist diese Funktion besonders ausgeprägt, weil der dritte Tag selbst zwei Schöpfungsakte enthält. Die Formel verhindert, dass Landbildung und Vegetation als zwei getrennte Tage missverstanden werden. Beide gehören ausdrücklich zum „dritten Tag“.

Der Vers bildet außerdem eine größere kompositorische Mitte innerhalb der sechs Arbeitstage. Mit Tag drei endet die erste Dreiergruppe; mit Tag vier beginnt die zweite. Der kurze Satz besitzt somit eine Bedeutung, die weit über seinen Wortumfang hinausgeht.

Metaphysik

Metaphysisch berührt Genesis 1,13 die Frage nach der Zeit als Dimension geschaffener Wirklichkeit. Der Text entwickelt keine philosophische Theorie darüber, ob Zeit Substanz, Maß der Bewegung oder Struktur endlicher Veränderung ist. Er erzählt Zeit vielmehr als geordnete Abfolge.

Die nummerierten Tage zeigen, dass das Schöpfungsgeschehen nicht als zeitlose Gleichzeitigkeit dargestellt wird. Es besitzt ein Vorher und Nachher, Übergänge und Abschlüsse.

Spätere jüdische und christliche Philosophie konnte daran Fragen nach dem Verhältnis von Ewigkeit und Zeit, göttlichem Sein und geschöpflichem Werden anschließen. Diese Reflexionen sind legitime Wirkungsgeschichte, dürfen aber nicht mit der unmittelbaren Grammatik des Verses verwechselt werden.

Mittelalter

Im Mittelalter gehörte die Auslegung der sechs Schöpfungstage zu den großen Themen theologischer Natur- und Zeitreflexion. Genesis 1,13 konnte dabei sowohl wörtlich als Tagesabschluss als auch innerhalb allegorischer und moralischer Sinnsysteme gelesen werden.

Scholastische Theologen diskutierten die Natur der Schöpfungstage, die Reihenfolge der Werke und das Verhältnis der biblischen Darstellung zu philosophischen Vorstellungen über Zeit, Materie und Natur.

Die Refrainformel bot einen textlichen Ausgangspunkt für solche Diskussionen, ohne selbst bereits deren philosophische Lösungen vorzugeben.

Moraltheologie

Moraltheologisch lässt sich aus Genesis 1,13 keine unmittelbare Einzelnorm ableiten. Der Vers gebietet weder ein bestimmtes Verhalten noch nennt er eine Tugend oder ein Verbot.

Innerhalb einer umfassenderen Schöpfungsethik kann jedoch die Begrenztheit und Gliederung der Zeit relevant werden. Leben besteht nicht aus grenzenloser Produktion, sondern aus unterschiedlichen Phasen und Abschlüssen. Diese Perspektive erhält ihren deutlichsten ethischen Ausdruck später im Sabbat.

Genesis 1,13 allein ist noch keine Sabbatethik, gehört aber zu der sechstägigen Struktur, auf deren Abschluss der siebte Tag folgt.

Mystische Deutungen

Mystische Auslegungen konnten Abend und Morgen als innere Zustände des Menschen lesen. Der Abend kann den Übergang in Nichtwissen, Loslassen oder Dunkelheit symbolisieren; der Morgen die erneuerte Erkenntnis des Göttlichen.

In einer solchen Lektüre entsteht geistliches Wachstum nicht durch ständige Helligkeit. Zeiten der Verborgenheit und Zeiten der Klarheit gehören gemeinsam zu einem größeren Weg.

Die Tagesformel kann dadurch zum Bild geistlicher Verwandlung werden. Diese Bedeutung gehört jedoch zur mystischen Aneignung und nicht zum unmittelbaren historischen Sinn des hebräischen Satzes.

Patristische Kommentare

Die Kirchenväter behandelten die Schöpfungstage ausführlich in Hexaemeron-Auslegungen. Basilius der Große verband die Betrachtung der einzelnen Schöpfungswerke mit Naturbeobachtung und theologischer Belehrung.

Augustinus reflektierte besonders intensiv darüber, wie die zeitlich gegliederte biblische Darstellung mit Gottes zeitloser beziehungsweise ewiger Schöpferwirklichkeit zusammenzudenken sei. Für ihn durfte die Bildsprache der Tage nicht vorschnell auf eine naive Vorstellung göttlicher Arbeit nach menschlichem Muster reduziert werden.

Die patristische Tradition zeigt damit, dass die Frage nach dem Sinn der Schöpfungstage bereits lange vor modernen Debatten über Geologie oder Evolution differenziert diskutiert wurde.

Phänomenologie

Phänomenologisch greift Genesis 1,13 auf eine elementare menschliche Erfahrung zurück: Zeit zeigt sich in Übergängen. Helligkeit nimmt ab, Abend tritt ein, Dunkelheit vergeht und Morgen erscheint.

Diese Abfolge wird nicht abstrakt in Stunden oder Zahlen gemessen, sondern an erfahrbaren Veränderungen der Welt beschrieben. Die Zeit des Textes ist daher zunächst erlebte Zeit.

Erst die abschließende Benennung „dritter Tag“ fügt dieser phänomenalen Folge eine numerische Ordnung hinzu. Wahrnehmbares Geschehen und Zählbarkeit werden miteinander verbunden.

Religionspoesie

Als Religionspoesie besitzt Genesis 1,13 die Qualität eines Refrains. Gerade die Wiederholung ähnlicher Tagesformeln verleiht dem Schöpfungsbericht eine rhythmische, fast responsorische Struktur.

„Abend“, „Morgen“ und „Tag“ sind einfache Wörter aus elementarer Alltagserfahrung. Ihre Einfügung in den kosmischen Schöpfungszusammenhang verleiht ihnen jedoch eine weitreichende Bedeutung: Der alltägliche Rhythmus von Dunkelwerden und Hellwerden wird zum Zeichen einer umfassenden Weltordnung.

Die poetische Wirkung entsteht aus dieser Verbindung des Gewöhnlichen mit dem Kosmischen. Der täglich erfahrene Wechsel erhält einen Platz innerhalb der Erzählung vom Ursprung der Welt.

Religionspsychologisch

Religionspsychologisch kann die wiederkehrende Tagesformel Erfahrung von Ordnung und Verlässlichkeit unterstützen. Eine Wirklichkeit, die durch wiedererkennbare Rhythmen strukturiert ist, kann als weniger chaotisch und als sinnhaft gegliedert erlebt werden.

Abend und Morgen besitzen zugleich unterschiedliche emotionale Assoziationen. Abend kann Ruhe, Abschluss, aber auch Dunkelheit bezeichnen; Morgen kann Neubeginn, Hoffnung und Aktivität symbolisieren. Die religiöse Deutung verbindet beide zu einer umfassenden Ordnung.

Diese psychologischen Wirkungen sagen allerdings nichts darüber aus, ob die theologischen Aussagen des Textes metaphysisch wahr sind. Religionspsychologie beschreibt Rezeptionsweisen, nicht den Wahrheitsstatus der Schöpfungsaussage.

Religionssoziologisch

Religionssoziologisch ist die Gliederung von Zeit für Gemeinschaften von grundlegender Bedeutung. Gemeinsame Kalender, Feste, Arbeitszeiten, Ruhezeiten und liturgische Rhythmen strukturieren soziale Wirklichkeit.

Genesis 1 verbindet die Ordnung der Welt bereits auf der Ebene der Ursprungserzählung mit einer Folge von Tagen. Diese Vorstellung konnte religiösen Gemeinschaften einen kosmischen Deutungsrahmen für ihre eigene Zeitordnung bereitstellen.

Besonders die spätere Verbindung der Schöpfungswoche mit dem Sabbat zeigt, wie kosmologische Erzählung und soziale Zeitpraxis miteinander verbunden werden können.

Renaissance

In der Renaissance wurde die traditionelle Auslegung der Schöpfungstage durch ein erneuertes Interesse an den biblischen Originalsprachen und antiken Zeitvorstellungen vertieft.

Humanistische Philologen konnten die hebräische Doppelstruktur „es wurde Abend – es wurde Morgen“ mit der lateinischen Vulgata und den volkssprachlichen Übersetzungen vergleichen.

Zugleich veränderten astronomische Beobachtung und kosmographische Forschung schrittweise das Verständnis der natürlichen Zeitmessung. Damit wurde langfristig deutlicher, dass die theologische Aussage über geschaffene Zeit und die astronomische Messung von Zeit unterschiedliche methodische Fragen darstellen.

Rhetorik

Rhetorisch besitzt Genesis 1,13 die Funktion einer Kadenz. Nach dem ausführlicheren Schöpfungsgeschehen wird der Erzählfluss durch einen festen Satztyp abgeschlossen.

Die Wiederholung von „wajhi ... wajhi ...“ im Hebräischen erzeugt einen zweigliedrigen Rhythmus. Abend und Morgen stehen parallel; die Bezeichnung „dritter Tag“ bildet die abschließende Pointe.

Die Lutherübersetzung verändert die Oberfläche dieser Rhetorik, bewahrt aber ihre abschließende Kraft. Durch „aus Abend und Morgen“ werden beide Zeitphasen in eine deutsche Gesamtformel integriert.

Die regelmäßige Wiederkehr derselben Konstruktion erzeugt darüber hinaus Anapher-ähnliche und refrainsartige Wirkungen auf der Ebene des gesamten Kapitels.

Symbolismus

Abend und Morgen gehören zu den kulturübergreifend produktivsten Zeitsymbolen. Der Abend kann Abschluss, Alter, Ruhe oder Dunkelheit darstellen; der Morgen Anfang, Jugend, Hoffnung, Licht und Erneuerung.

Genesis 1,13 verwendet diese Bedeutungen nicht ausdrücklich symbolisch. Dennoch trägt die elementare Bildkraft der Begriffe dazu bei, dass der Vers in späterer Dichtung, Predigt und geistlicher Literatur leicht metaphorisch aufgenommen werden konnte.

Auch die Zahl Drei entwickelte in verschiedenen religiösen Traditionen symbolische Bedeutungen. Für die unmittelbare Exegese bleibt jedoch festzuhalten: „dritter“ ist zunächst eine Ordinalzahl innerhalb der Schöpfungsfolge.

Theodizee

Genesis 1,13 behandelt das Theodizeeproblem nicht direkt. Der vorausgehende dritte Tag wird vielmehr zweimal als gut bewertet. Die geordnete Folge von Abend und Morgen steht innerhalb einer positiv beurteilten Schöpfung.

Gerade diese positive Ausgangslage wird für spätere Theodizeefragen bedeutsam. Wenn die geschaffene Ordnung gut ist, stellt sich umso dringlicher die Frage, wie Leid, Zerstörung und Unordnung innerhalb dieser Welt zu verstehen sind.

Genesis 1,13 bietet darauf noch keine Antwort. Die Theodizeefrage entsteht erst aus der Spannung zwischen der ursprünglichen Gutheißung und später erzählten oder erfahrenen Formen des Leidens.

Topos

Der Wechsel von Abend und Morgen ist ein grundlegender Topos menschlicher Zeitwahrnehmung. Er begegnet in Gebet, Dichtung, Weisheitsliteratur und Erzählung als Bild von Wiederkehr, Vergänglichkeit und Neubeginn.

Genesis 1 integriert diesen alltäglichen Rhythmus in eine Ursprungserzählung. Der Wechsel ist nicht bloß Hintergrund menschlichen Lebens, sondern Bestandteil der ursprünglichen kosmischen Ordnung.

Dadurch gewinnt ein alltägliches Phänomen eine theologische Dimension: Der Rhythmus des Tages wird als Element einer geschaffenen Welt verstanden.

Wissenschaftstheoretisch

Wissenschaftstheoretisch ist Genesis 1,13 besonders geeignet, die Unterschiede zwischen theologischer, literarischer und naturwissenschaftlicher Rede zu verdeutlichen.

Der Vers formuliert keine Messvorschrift für astronomische Tage und kein geologisches Datierungsverfahren. Er gehört zu einer antiken Schöpfungserzählung und strukturiert deren Geschehen.

Moderne Astronomie definiert Tageslängen durch Rotationsbewegungen, Bezugssysteme und präzise Zeitmessung. Geologie rekonstruiert Erdgeschichte durch physikalische, chemische und stratigraphische Methoden. Diese Verfahren lassen sich nicht unmittelbar aus dem hebräischen Wort יוֹם ableiten.

Umgekehrt beantwortet naturwissenschaftliche Zeitmessung nicht von selbst die theologische Frage, warum der biblische Autor die Schöpfung gerade durch eine Folge von Tagen strukturiert. Beide Diskurse können miteinander verglichen werden, müssen jedoch methodisch unterschieden bleiben.

Historische Einordnung

Genesis 1,13 gehört zum ersten Schöpfungsbericht Genesis 1,1–2,4a. In der historisch-kritischen Forschung wird dieser Abschnitt häufig mit priesterlichen Traditions- und Redaktionszusammenhängen verbunden. Die genaue Datierung und literarische Entstehung werden im Einzelnen unterschiedlich beurteilt.

Die stark geordnete Struktur des Textes – göttliche Rede, Ausführung, Benennung, Gutheißung und nummerierte Tage – passt zu einem ausgeprägten Interesse an Ordnung, Grenzen, Zeiten und kultisch bedeutsamer Gliederung.

Vergleiche mit altorientalischen Ursprungserzählungen zeigen, dass kosmische Zeitordnung und die Strukturierung der Welt verbreitete Themen waren. Genesis entwickelt innerhalb dieses gemeinsamen kulturellen Horizonts jedoch ein eigenständiges Profil.

Insbesondere die Gestirne erscheinen nicht als selbstständige Gottheiten, die die Zeit aus eigener Macht beherrschen. Sie werden erst am vierten Tag als geschaffene Himmelslichter eingeführt und erhalten Funktionen innerhalb einer bereits bestehenden Schöpfungsordnung.

Jüdische Exegese und Rezeption

In jüdischer Auslegung wurde die Tagesstruktur von Bereschit intensiv reflektiert. Die Reihenfolge von Abend und Morgen, die Bedeutung von יוֹם – jom und das Verhältnis der einzelnen Schöpfungstage zueinander gehören zu den klassischen Auslegungsgegenständen.

Die Formulierung von Abend und Morgen steht zugleich in einem größeren biblischen Zusammenhang, in dem Tageszeiten für Gebet, Opfer, Festkalender und kultische Ordnungen bedeutsam werden. Es wäre jedoch methodisch falsch, sämtliche späteren Regelungen unmittelbar in Genesis 1,13 hineinzulesen.

Mittelalterliche jüdische Kommentatoren wie Raschi, Ibn Esra und Nachmanides setzten unterschiedliche Akzente in der Erklärung des Schöpfungsablaufs. Ihre Auslegungen zeigen, dass jüdische Tradition keine monolithische Lesart der Schöpfungstage kennt.

Der Vers bleibt dabei fest innerhalb der Tora verankert: Er ist keine isolierte kosmologische Sentenz, sondern Bestandteil einer größeren Erzählung über die von Gott geordnete Welt.

Christliche Exegese und Rezeption

Christliche Exegese übernahm Genesis 1,13 zunächst als Teil der alttestamentlichen Schöpfungserzählung und entwickelte daran unterschiedliche Vorstellungen von Schöpfungszeit, Weltordnung und Gottes Wirken.

Patristische und mittelalterliche Autoren diskutierten, ob die sechs Tage streng als zeitliche Abfolge, als didaktische Gliederung, als geistige Ordnung der Erkenntnis oder in anderen Modellen zu verstehen seien. Die Auslegungsgeschichte ist daher wesentlich vielfältiger als eine einfache Gegenüberstellung von „wörtlich“ und „symbolisch“ vermuten lässt.

Der Ausdruck „dritter Tag“ gewann im christlichen Kanon außerdem zusätzliche typologische Resonanz durch die Auferstehungsaussagen des Neuen Testaments. Diese Verbindung kann innerhalb christlicher Theologie theologisch produktiv sein, sollte aber den Eigenwert der Genesis nicht verdrängen.

Historisch-exegetisch bezeichnet Genesis 1,13 den Abschluss des dritten Schöpfungstages; christologisch-typologische Deutungen sind spätere kanonische Weiterlesungen.

Subtext

Der wichtigste Subtext von Genesis 1,13 liegt in der Ordnung der Zeit. Der Vers sagt nicht ausdrücklich: „Die Schöpfung besitzt einen verlässlichen Rhythmus.“ Doch genau dies wird durch die wiederkehrende Folge von Abend, Morgen und nummeriertem Tag vermittelt.

Die Welt erscheint nicht als zeitloses oder chaotisches Nebeneinander von Ereignissen. Schöpfung besitzt Reihenfolge. Was geschieht, geschieht in unterscheidbaren Abschnitten. Damit wird die Zeit selbst zu einem Medium von Ordnung.

Ein zweiter Subtext liegt in der Bedeutung von Grenzen. Der dritte Tag ist nicht unbegrenzt. Er beginnt, entfaltet seine Werke und endet. Diese zeitliche Begrenzung entspricht den räumlichen Grenzziehungen des Tages selbst: Wasser und Land werden voneinander unterschieden, Pflanzenarten erscheinen in geordneter Differenz. Räumliche und zeitliche Ordnung spiegeln einander.

Ein dritter Subtext betrifft das Verhältnis von Abschluss und Neuanfang. Der Morgen ist Teil der Abschlussformel und zugleich die Schwelle zum nächsten Abschnitt. Das Ende eines Tages ist daher innerhalb der Erzählung nicht das Ende des Schöpfungsgeschehens. Vollendung auf einer Ebene eröffnet den nächsten Schritt.

Auch die Stellung vor dem vierten Tag besitzt einen unausgesprochenen theologischen Gehalt. Abend und Morgen existieren in der Erzählordnung, bevor Sonne und Mond ihre Funktionen erhalten. Die Gestirne sind deshalb nicht Ursprung der Zeit in göttlicher Eigenmacht. Sie werden vielmehr in eine bereits bestehende Ordnung eingesetzt.

Damit besitzt Genesis 1,13 einen implizit entmythologisierenden Zug gegenüber Vorstellungen, in denen Sonne oder Mond selbst göttliche Herrscher der Zeit sind. Genesis nennt sie später nicht einmal mit den üblichen Namen Sonne und Mond, sondern spricht von größerem und kleinerem Licht.

Ein weiterer Subtext betrifft die Bedeutung des dritten Tages innerhalb der Gesamtkomposition. Er ist der erste Tag, an dem die Erde ausdrücklich lebendige Produktivität zeigt. Das trockene Land bleibt nicht steril, sondern bringt Pflanzen hervor. Wenn Vers 13 diesen Tag abschließt, ist damit erstmals eine sich selbst fortsetzende biologische Lebensordnung Bestandteil des fertigen Kosmos.

Die Formel besitzt daher trotz ihrer Kürze einen starken Rückverweis. „Der dritte Tag“ umfasst alles, was seit Genesis 1,9 geschehen ist: Sammlung der Wasser, Sichtbarwerden des Landes, Benennung, doppelte Gutheißung, Hervorbringen der Vegetation, Samen und Früchte. Ein kurzer Satz verdichtet einen umfangreichen Vorgang.

Der Subtext der Tagesformel lautet außerdem: Schöpfung wird erinnerbar und zählbar. Die Wirklichkeit ist nicht nur vorhanden; ihre Entstehung wird in eine geordnet erzählbare Folge gebracht. Der Text schafft damit eine Erinnerungsstruktur, in der kosmische Ordnung sprachlich wiederholt und tradiert werden kann.

Schließlich bereitet die Folge der nummerierten Tage auf den siebten Tag vor. Jeder Tagesabschluss trägt somit unausgesprochen auf ein Ziel hin. Der dritte Tag ist vollständig, aber die Gesamtbewegung ist noch offen. Die Schöpfung besitzt nicht nur einen Anfang und einzelne Stationen, sondern eine auf Vollendung gerichtete Struktur.

Parallelstellen

  • Genesis 1,5 – erste Abend-Morgen-Formel und Abschluss des ersten Schöpfungstages.
  • Genesis 1,8 – Abschluss des zweiten Schöpfungstages.
  • Genesis 1,9 – Beginn des dritten Schöpfungstages mit der Sammlung der Wasser.
  • Genesis 1,10 – Benennung von Erde und Meer sowie erste Gutheißung des dritten Tages.
  • Genesis 1,11 – Gottes Befehl, dass die Erde Vegetation hervorbringen soll.
  • Genesis 1,12 – Hervorbringen der Vegetation und zweite Gutheißung des dritten Tages.
  • Genesis 1,14 – Beginn des vierten Tages und Einführung der Himmelslichter als Zeichen für Zeiten, Tage und Jahre.
  • Genesis 1,19 – Abend-Morgen-Formel am Ende des vierten Tages.
  • Genesis 1,23 – Abschluss des fünften Tages.
  • Genesis 1,31 – Abschluss des sechsten Tages nach der Gesamtbewertung „sehr gut“.
  • Genesis 2,2 – Vollendung der Schöpfungswerke am siebten Tag.
  • Genesis 2,3 – Segnung und Heiligung des siebten Tages.
  • Exodus 12,18 – Abend als wichtiger Zeitpunkt innerhalb einer kultischen Zeitordnung.
  • Exodus 16,26 – sechs Tage des Sammelns und der siebte Tag als Sabbat.
  • Exodus 20,8–11 – Sabbatgebot in Verbindung mit den sechs Schöpfungstagen.
  • Exodus 31,17 – sechs Tage Schöpfungswerk und der siebte Tag als Ruhe.
  • Levitikus 23,32 – Abend zu Abend als kultische Zeitbestimmung.
  • Deuteronomium 5,12–15 – Sabbat und soziale Ordnung der Zeit.
  • Psalm 19,3 – Tag und Nacht als fortlaufende Träger der Verkündigung.
  • Psalm 30,6 – Gegenüberstellung von Abend und Morgen in einer Bildsprache von Trauer und Freude.
  • Psalm 55,18 – Abend, Morgen und Mittag als Gliederung des Tages.
  • Psalm 65,9 – Morgen und Abend als Bereiche göttlicher Freude und Ordnung.
  • Psalm 74,16 – Tag und Nacht gehören Gott; Licht und Sonne werden ihm zugeordnet.
  • Psalm 90,6 – Morgen und Abend als Bilder zeitlicher Vergänglichkeit.
  • Psalm 104,19 – Mond und Sonne innerhalb der geordneten Zeiten.
  • Psalm 136,7–9 – die großen Lichter und ihre Funktionen über Tag und Nacht.
  • Daniel 8,14 – „Abende und Morgen“ als besondere prophetische Zeitformel in anderem Kontext.
  • Markus 1,35 – der frühe Morgen als markierte Tageszeit.
  • 1. Korinther 15,4 – Auferweckung Christi „am dritten Tage“; eine christliche kanonische Resonanz des Ausdrucks „dritter Tag“, nicht dessen ursprüngliche Bedeutung in Genesis 1,13.
  • 2. Petrus 3,8 – theologische Relativierung menschlicher Zeitmaßstäbe in der Rede von Gottes Zeit.
  • Offenbarung 21,23 – die eschatologische Stadt bedarf nicht von Sonne und Mond zu ihrer Erleuchtung.
  • Offenbarung 22,5 – eschatologische Überwindung der Nacht als theologisches Gegenbild zur gegenwärtigen Zeitordnung.

Externe Quellen

Weiterführende wissenschaftliche Literatur

  • Claus Westermann: Genesis 1–11. Biblischer Kommentar Altes Testament I/1. Umfangreiche formgeschichtliche, literarische und theologische Analyse der Urgeschichte.
  • Gerhard von Rad: Das erste Buch Mose. Genesis. Das Alte Testament Deutsch. Klassischer Kommentar zur theologischen und literarischen Struktur der Genesis.
  • Hermann Gunkel: Genesis. Grundlegender historisch-kritischer Kommentar und ein wichtiges Werk für die Entwicklung der formgeschichtlichen Genesisforschung.
  • Nahum M. Sarna: Genesis. The JPS Torah Commentary. Jüdische Kommentierung unter Einbeziehung von hebräischer Philologie, altorientalischer Umwelt und jüdischer Auslegungstradition.
  • Gordon J. Wenham: Genesis 1–15. Word Biblical Commentary. Detaillierte philologische, literarische und theologische Exegese.
  • Victor P. Hamilton: The Book of Genesis, Chapters 1–17. New International Commentary on the Old Testament. Umfangreiche Kommentierung des hebräischen Textes und seiner theologischen Zusammenhänge.
  • Robert Alter: The Hebrew Bible: A Translation with Commentary. Literarisch orientierte Übersetzung und Kommentierung mit besonderem Augenmerk auf Rhythmus, Wiederholung, Syntax und Erzählstruktur.
  • Umberto Cassuto: A Commentary on the Book of Genesis, Part I: From Adam to Noah. Ausführliche literarische und philologische Interpretation der Genesis-Urgeschichte.
  • John H. Walton: Genesis. NIV Application Commentary. Kommentierung mit besonderer Berücksichtigung altorientalischer Vorstellungen von Kosmos, Funktion und Ordnung.
  • John H. Walton: Ancient Near Eastern Thought and the Old Testament. Vergleichende Untersuchung altorientalischer Weltbilder und ihrer Bedeutung für die Auslegung des Alten Testaments.
  • Mark S. Smith: The Priestly Vision of Genesis 1. Untersuchung der literarischen, theologischen und kosmologischen Konzeption des ersten Schöpfungsberichts.
  • Jon D. Levenson: Creation and the Persistence of Evil. Studie über Schöpfung, Ordnung, Chaos und deren theologische Bedeutung in der Hebräischen Bibel.
  • David T. Tsumura: The Earth and the Waters in Genesis 1 and 2. Philologische Untersuchungen zur Sprache und Kosmologie der ersten Genesis-Kapitel.