Erich Adickes

Überblick

Erich Adickes, vollständig Erich Friedrich Wilhelm Theodor Ernst Adickes, war ein deutscher Philosoph, Kant-Forscher, Erkenntnistheoretiker, Herausgeber und Hochschullehrer. Er wurde am 29. Juni 1866 in Lesum bei Bremen geboren und starb am 8. Juli 1928 in Tübingen. Die Kurzangabe „Professor in Tübingen“ trifft seinen wichtigsten Wirkungsort, muss aber durch seine vorausgehenden Stationen in Kiel und Münster sowie durch seine herausragende Stellung in der Kant-Forschung ergänzt werden.

Adickes gehört zu den bedeutenden Kant-Interpreten des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Sein Name ist vor allem mit der Erschließung von Kants handschriftlichem Nachlass, mit der Untersuchung des Opus postumum, mit der Rekonstruktion von Kants Naturphilosophie und mit der kontroversen Deutung des Ding-an-sich-Problems verbunden. Er war kein bloßer Kommentator, sondern ein philosophisch eigenständiger Kantianer, der an der kritisch-idealistischen Erkenntnislehre festhielt und zugleich über Kant hinaus zu einer eigenen Weltanschauungslehre gelangte.

Sein kulturelles Schaffen steht an der Schnittstelle von historischer Kant-Philologie, systematischer Erkenntnistheorie, Naturphilosophie, Weltanschauungsdebatte und akademischer Philosophie um 1900. Adickes arbeitete in einer Zeit, in der Kant nicht nur als Klassiker der Philosophie, sondern als Gegenwartsautor der erkenntnistheoretischen Auseinandersetzung gelesen wurde. Die Frage lautete nicht nur, was Kant geschrieben hatte, sondern wie Kant gegen Naturalismus, Materialismus, Positivismus, Fiktionalismus und spekulative Metaphysik fruchtbar gemacht werden könne.

Besonders prägend war seine Arbeit an der Kant-Ausgabe der Preußischen Akademie der Wissenschaften. Auf Anregung Wilhelm Diltheys übernahm Adickes die Durcharbeitung des handschriftlichen Kant-Nachlasses und machte umfangreiche Reflexionen, Lose Blätter, Notizen und Entwürfe für die Forschung zugänglich. Damit veränderte er die Kant-Forschung nachhaltig. Kants Denken erschien nun nicht mehr nur in den gedruckten Hauptwerken, sondern als arbeitender, suchender, entwerfender Denkprozess.

Adickes war zugleich ein streitbarer Philosoph. Er wandte sich gegen den naturwissenschaftlichen Dogmatismus Ernst Haeckels, gegen eine materialistische Verdinglichung naturwissenschaftlicher Modelle und gegen Hans Vaihingers Als-Ob-Philosophie. In beiden Fällen verteidigte er Kant nicht als museale Autorität, sondern als Instrument der Kritik: Naturwissenschaft ist für ihn wichtig, darf aber ihre Begriffe nicht unbesehen zu Aussagen über die absolute Wirklichkeit erheben; philosophische Fiktionen sind methodisch interessant, dürfen aber nicht die Wahrheitsfrage verdrängen.

Seine späte Weltanschauung verband kritischen Idealismus mit spiritualistischen und pantheistischen Zügen. Adickes hielt an der erkenntnistheoretischen Grenze des Wissens fest, suchte aber zugleich eine metaphysische und ethische Orientierung. Dadurch steht er exemplarisch für eine philosophische Generation, die Kant, moderne Naturwissenschaft, religiöse Erziehung, Weltanschauungsfragen und universitäre Gelehrsamkeit miteinander in Beziehung setzte.

Kurzdaten

Quellenlage, Namensform und Einordnung

Die Quellenlage zu Erich Adickes ist gut. Neben der Neuen Deutschen Biographie sind besonders LEO-BW, die Deutsche Digitale Bibliothek, Archivportal-D, Universitätsarchive in Tübingen und Nachlassnachweise der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften wichtig. Sie sichern die wichtigsten Lebensdaten, akademischen Stationen und Werkgruppen. Für die genaue Rekonstruktion seines Kant-Projekts sind außerdem die Vorreden, Einleitungen und editorischen Bemerkungen der Akademie-Ausgabe sowie die Forschung zur Geschichte dieser Ausgabe heranzuziehen.

Der Name erscheint meist in der Kurzform Erich Adickes. Der vollständige Name Erich Friedrich Wilhelm Theodor Ernst Adickes ist für biografische Genauigkeit und Normdaten nützlich, aber als Lemma weniger geeignet. Der Dateiname adickes-erich.shtml folgt der üblichen Personenregel nach Familienname und Vorname.

Bei der fachlichen Einordnung muss Adickes von mehreren Seiten aus betrachtet werden. Er war erstens Kant-Philologe und Herausgeber, zweitens systematischer Erkenntnistheoretiker, drittens Kritiker des naturwissenschaftlichen Materialismus, viertens Gegner der Als-Ob-Philosophie Hans Vaihingers, fünftens Autor einer eigenen Weltanschauungslehre. Eine bloße Rubrizierung als „Professor in Tübingen“ oder „Kant-Forscher“ wäre daher zu eng.

Lesum, Bremen und familiärer Hintergrund

Erich Adickes wurde in Lesum bei Bremen geboren. Sein Vater Wilhelm Diederich Adickes war Amtsrichter; die Familie entstammte einem friesischen Geschlecht aus dem Land Wursten an der Wesermündung. Die Mutter Theodore, geborene Chappuzeau, stammte aus einer hugenottisch geprägten Familie. Dieses familiäre Umfeld verband Amts- und Bildungsbürgertum, protestantische Frömmigkeit, Rechtskultur und eine traditionsreiche norddeutsche Herkunft.

Adickes wuchs in einem pietistisch geprägten Elternhaus auf. Diese religiöse Prägung ist für sein späteres Denken nicht nebensächlich. Zwar entwickelte er keine dogmatische Theologie und auch keine orthodoxe Metaphysik, doch die Frage nach Weltanschauung, Sinn, Ethik und geistiger Wirklichkeit blieb in seinem Werk stark. Seine spätere spiritualistisch-pantheistische Wendung lässt sich nicht einfach aus der Herkunft ableiten, aber sie steht in einem biografischen Horizont, in dem Religion, Gewissen und philosophische Verantwortung früh bedeutsam waren.

Zur Familie gehört auch der ältere Bruder Franz Adickes, der als Oberbürgermeister von Frankfurt am Main bekannt wurde. Die Familie Adickes zeigt damit eine Verbindung von öffentlichem Amt, bürgerlicher Verantwortung und wissenschaftlicher beziehungsweise kommunalpolitischer Leistung. Erich Adickes verkörperte in diesem Familienkreis die philosophisch-gelehrte Linie.

Studium in Tübingen und Berlin

Nach der Schulzeit, unter anderem am Altonaer Gymnasium, studierte Adickes zunächst in Tübingen Theologie, Philosophie und Geschichte. Schon diese Fächerkombination zeigt die Breite seines frühen Interesses. Er kam nicht aus einer rein fachphilosophischen Spezialausbildung, sondern aus einem Kontext, in dem Theologie, historische Bildung und philosophische Grundfragen zusammengehörten.

1885 wechselte er an die Universität Berlin und studierte bei Friedrich Paulsen. Paulsen gehörte zu den einflussreichen Philosophen und Pädagogen der Zeit. Unter seiner Leitung promovierte Adickes 1887 mit einer Arbeit über Kants Systematik als mitbildender Faktor bei der Entstehung seines Systems. Schon diese Dissertation markiert die Richtung seines Lebenswerks: Kant sollte nicht nur als Autor einzelner Werke, sondern als systematisch arbeitender Denker verstanden werden.

Die Berliner Jahre gaben Adickes eine Verbindung von historischer Genauigkeit und systematischer Fragestellung. Kant wurde für ihn nicht bloß Schulklassiker, sondern das Zentrum einer fortdauernden Aufgabe. Die Frage, wie Kants System entstand, wie seine Begriffe zusammenhängen und wie der handschriftliche Nachlass zu den gedruckten Werken steht, blieb für ihn lebenslang bestimmend.

Kiel, Habilitation und frühe Kant-Forschung

Nach Lehramtsprüfung und Schuldienst führte Adickes’ akademischer Weg nach Kiel. Dort habilitierte er sich 1895 für Philosophie und wurde 1898 außerordentlicher Professor. Die Kieler Zeit war entscheidend, weil hier seine Verbindung von akademischer Lehre, Kant-Forschung und editorischer Arbeit ihre feste Form gewann.

Seit 1896 begann Adickes die Arbeit an der Kant-Edition. Damit trat er in ein Großprojekt ein, das weit über die gewöhnliche Einzelautorschaft hinausging. Kant-Forschung bedeutete nun nicht nur Interpretation gedruckter Bücher, sondern Ordnung, Datierung, Entzifferung, Gruppierung und systematische Auswertung von Manuskripten. Diese Arbeit verlangte philologische Sorgfalt, philosophiehistorische Bildung und systematisches Gespür.

Die Kieler Habilitation und die frühe Professur zeigen Adickes als Vertreter einer akademischen Philosophie, die sich im Spannungsfeld von historischer Gelehrsamkeit und systematischer Gegenwartsfrage bewegte. Er war weder bloßer Historiker noch bloßer spekulativer Philosoph. Gerade diese Verbindung machte ihn für die Kant-Ausgabe geeignet.

Münster und der Übergang zur Ordinariatslaufbahn

1902 wurde Adickes ordentlicher Professor für Philosophie in Münster. Die Münsteraner Phase dauerte nur kurz, ist aber für seine akademische Laufbahn wichtig, weil sie den Übergang vom außerordentlichen Professor in Kiel zum Ordinarius markiert. Damit war Adickes endgültig in der universitären Philosophie etabliert.

Inhaltlich setzte er seine Kant-Forschung und seine erkenntnistheoretischen Arbeiten fort. Die Berufung nach Münster zeigt, dass seine Forschung schon vor der Tübinger Zeit überregional wahrgenommen wurde. Sein Ruf beruhte auf Kant-Kompetenz, auf philosophischer Systematik und auf der Fähigkeit, die schwierigen Nachlassfragen mit historischer und sachlicher Präzision zu behandeln.

Die kurze Dauer der Münsteraner Professur erklärt sich durch den Ruf nach Tübingen im Jahr 1904. Dort übernahm Adickes die Nachfolge Christoph von Sigwarts und blieb bis zu seinem Tod. Münster war somit eine Zwischenstation, aber eine wichtige Stufe seiner akademischen Anerkennung.

Tübingen: Nachfolge Sigwarts und Hauptwirkungsort

1904 folgte Adickes einem Ruf nach Tübingen, wo er Nachfolger des bedeutenden Logikers und Philosophen Christoph von Sigwart wurde. Damit trat er in eine traditionsreiche südwestdeutsche Universitätskultur ein. Tübingen wurde sein Hauptwirkungsort; dort lehrte und forschte er bis zu seinem Tod 1928.

Die Tübinger Professur gab Adickes einen festen institutionellen Rahmen für seine umfangreichen Kant-Arbeiten. Hier entstanden zentrale Schriften zu Kants Naturphilosophie, zum Opus postumum, zum Ding an sich, zur doppelten Affektion und zur Auseinandersetzung mit Vaihinger. Tübingen war für ihn nicht nur Lehrort, sondern Arbeitsort einer jahrzehntelangen philosophischen Forschung.

Adickes’ Tübinger Wirken fällt in eine Zeit tiefgreifender Umbrüche: Kaiserreich, Erster Weltkrieg, Revolution von 1918, Weimarer Republik und die Neuordnung der Universität nach dem Krieg. Seine Philosophie blieb dabei stark auf Kant und Erkenntnistheorie konzentriert, berührte aber zugleich die Weltanschauungsdebatten der Zeit. Gerade durch die Spannung von historischer Kantphilologie und zeitgenössischer Weltanschauungskritik wurde Adickes in Tübingen zu einer markanten Gestalt.

Kant-Nachlass und Akademie-Ausgabe

Adickes’ größte philologisch-wissenschaftliche Leistung war die Durcharbeitung und Herausgabe von Kants handschriftlichem Nachlass für die Akademie-Ausgabe. Diese Arbeit war außerordentlich anspruchsvoll. Kants Notizen, Reflexionen und Entwürfe lagen nicht als fertige Bücher vor. Sie mussten entziffert, geordnet, datiert, in sachliche Gruppen gebracht und mit den gedruckten Werken in Beziehung gesetzt werden.

Die Nachlassarbeit öffnete einen neuen Blick auf Kant. Die Forschung konnte nun sehen, wie Kant seine Gedanken vorbereitete, verwarf, variierte, neu anordnete und in unterschiedlichen Phasen behandelte. Der Kant der Hauptwerke wurde durch den Kant der Reflexionen ergänzt. Dadurch wurden Fragen nach Entwicklung, Datierung, Systembildung und inneren Spannungen des kritischen Denkens wichtiger.

Adickes’ editorische Leistung war dabei nicht neutral im Sinn bloßer Materialbereitstellung. Seine Anordnung, Datierung und Interpretation prägten die Kant-Forschung. Spätere Forscher haben einzelne Entscheidungen diskutiert oder korrigiert, doch die Grundbedeutung seiner Arbeit bleibt bestehen. Ohne die Nachlassarbeit Adickes’ wäre die moderne Erforschung von Kants Arbeitsprozess, Naturphilosophie und spätem Systementwurf kaum denkbar.

Besonders wichtig war die Verbindung von Handschriftenkunde und systematischem Interesse. Adickes suchte nicht nur historische Dokumente, sondern den inneren Gang von Kants Philosophie. Der Nachlass war für ihn kein Anhängsel, sondern ein Schlüssel zur Entstehung und Weiterentwicklung des kritischen Systems.

Kants Opus postumum und das späte Systemproblem

Das Opus postumum nahm in Adickes’ späterer Kant-Forschung eine Schlüsselstellung ein. Kants letztes, unvollendetes Manuskript wirft bis heute schwierige Fragen auf. Es bewegt sich zwischen Naturwissenschaft, Metaphysik, Transzendentalphilosophie, Übergang von den metaphysischen Anfangsgründen der Naturwissenschaft zur Physik und einer späten Systemreflexion. Adickes sah darin nicht nur eine Sammlung verworrener Altersnotizen, sondern den ernsthaften Versuch Kants, offene Probleme seines Systems zu bearbeiten.

Sein Werk Kants Opus postumum, dargestellt und beurteilt von 1920 ist eine umfangreiche Auseinandersetzung mit diesem Nachlasskomplex. Adickes wollte klären, was Kant im Spätwerk eigentlich suchte, wie sich die Manuskripte zu den Hauptwerken verhalten und ob hier eine letzte systematische Bewegung sichtbar wird. Damit machte er das Opus postumum zu einem zentralen Gegenstand moderner Kant-Forschung.

Adickes’ Deutung war nicht unumstritten. Gerade die Datierung und Ordnung der Reflexionen und Entwürfe blieb ein Problem. Doch die Intensität seiner Arbeit zeigt, dass er Kant nicht als abgeschlossenes System las. Kant blieb für ihn ein Denker in Bewegung, dessen letzte Fragmente philosophisch ernst genommen werden müssen.

Kant als Naturforscher

Mit Kant als Naturforscher rückte Adickes einen Aspekt Kants in den Vordergrund, der lange hinter Erkenntniskritik, Ethik und Religionsphilosophie zurückstand. Kant war nicht nur der Autor der Kritik der reinen Vernunft, sondern auch ein Denker der Natur: Kosmologie, physische Geographie, Erdbau, Himmelsmechanik, Naturgeschichte, Materietheorie und Dynamik gehörten zu seinem Arbeitsfeld.

Adickes untersuchte diese naturwissenschaftlichen und naturphilosophischen Interessen Kants mit großer Materialfülle. Dabei war ihm wichtig, Kant weder als bloßen Vorläufer moderner Naturwissenschaft zu feiern noch seine naturkundlichen Arbeiten als nebensächlich abzutun. Vielmehr ging es ihm darum, die Naturforschung als Bestandteil von Kants gesamtem Systemanspruch zu verstehen.

Diese Forschung war auch gegenwartsbezogen. Um 1900 standen Philosophie und Naturwissenschaft in einem spannungsreichen Verhältnis. Materialismus, Darwinismus, Monismus, Physikalismus und neue Atomtheorien stellten die Frage, ob Philosophie noch eine eigenständige Aufgabe habe. Adickes antwortete mit Kant: Naturwissenschaft ist unverzichtbar, aber ihre Begriffe bedürfen erkenntnistheoretischer Kritik.

Erkenntnistheorie, Ding an sich und doppelte Affektion

Ein zentrales systematisches Problem in Adickes’ Kant-Deutung ist das Ding an sich. Kant hatte die menschliche Erkenntnis auf Erscheinungen beschränkt, zugleich aber das Ding an sich als Grenzbegriff, Grund der Erscheinung oder notwendige Denkfigur beibehalten. Die Frage, wie diese Lehre zu verstehen sei, beschäftigte die Kant-Forschung seit dem 19. Jahrhundert intensiv.

Adickes verteidigte eine realistische Komponente innerhalb des kritischen Idealismus. Für ihn durfte Kant nicht so gedeutet werden, als löse sich Wirklichkeit völlig in Bewusstseinsinhalte oder bloße Fiktionen auf. Das Ding an sich bleibt zwar nicht Gegenstand theoretischer Erkenntnis wie ein empirisches Objekt, aber es ist für Adickes mehr als eine bloße methodische Redewendung.

Mit der Lehre von der doppelten Affektion unseres Ichs versuchte Adickes, Kants Erkenntnistheorie zu entschlüsseln. Gemeint ist die schwierige Frage, wie das Ich sowohl durch Dinge an sich als auch innerhalb der Erscheinungswelt affiziert beziehungsweise bestimmt gedacht werden kann. Diese Lehre sollte erklären, wie objektive Realität, sinnliche Gegebenheit und transzendentale Form miteinander zusammenhängen.

Adickes’ Position wurde in der Kant-Forschung kontrovers diskutiert. Sie zeigt jedoch deutlich, dass er Kant nicht rein historisch las. Ihm ging es um die Wahrheit und Tragfähigkeit der kritischen Philosophie. Das Ding-an-sich-Problem war für ihn kein antiquarisches Detail, sondern der Prüfstein des kritischen Idealismus.

Kant contra Haeckel und Kant contra Vaihinger

Adickes war ein entschiedener Kritiker des naturwissenschaftlichen Dogmatismus, wie er ihn bei Ernst Haeckel und im monistischen Materialismus seiner Zeit sah. In Kant contra Haeckel wandte er sich nicht gegen Naturwissenschaft als solche, sondern gegen die philosophische Überdehnung naturwissenschaftlicher Begriffe. Atome, Materie, Mechanismus und Entwicklung durften nach Adickes nicht unkritisch zu Aussagen über die letzte Wirklichkeit gemacht werden.

Diese Kritik war erkenntnistheoretisch motiviert. Adickes akzeptierte die Bedeutung der Naturwissenschaft, bestand aber darauf, dass ihre Begriffe vom menschlichen Erkenntnisvermögen, von theoretischen Modellen und von methodischen Voraussetzungen abhängen. Naturwissenschaftlicher Erfolg ersetzt keine Philosophie der Erkenntnis.

Ebenso heftig wandte sich Adickes gegen Hans Vaihingers Als-Ob-Philosophie. Vaihinger hatte die Funktion von Fiktionen, Hilfsannahmen und praktischen Als-ob-Konstruktionen hervorgehoben. Adickes sah darin eine gefährliche Relativierung der Wahrheitsfrage. Kant war für ihn nicht der Denker nützlicher Fiktionen, sondern der Denker einer kritisch begründeten Erkenntnislehre.

Die beiden Pole Haeckel und Vaihinger markieren Adickes’ philosophische Frontstellung. Gegen Haeckel verteidigte er die Grenzen naturwissenschaftlicher Weltdeutung; gegen Vaihinger verteidigte er den Realitäts- und Wahrheitsanspruch kritischer Philosophie. In beiden Fällen erscheint Kant als Maßstab gegen einseitige moderne Weltdeutungen.

Ethik, Weltanschauungslehre und Spiritualismus

Adickes’ Denken blieb nicht bei Erkenntnistheorie und Kant-Philologie stehen. Die Neue Deutsche Biographie charakterisiert ihn als eigenständigen Fortführer Kantischer Gedanken, der an der kritisch-idealistischen Erkenntnislehre festhielt, von dort aus aber zu einer eudaimonistischen Ethik und zu einer spiritualistisch-pantheistischen Weltanschauung gelangte. Damit unterscheidet er sich deutlich von einem rein formalen Neukantianismus.

Die eudaimonistische Ethik bedeutet, dass Glück, Lebenssinn, Charakter und Weltanschauung für ihn philosophisch wichtig blieben. Adickes war kein bloßer Moralist, aber er suchte eine Orientierung des Lebens. Seine akademische Antrittsrede Charakter und Weltanschauung zeigt, dass Philosophie für ihn auch persönliche und kulturelle Bildung ist.

Seine spiritualistisch-pantheistische Spätform versucht, geistige Wirklichkeit und Weltzusammenhang philosophisch zu denken, ohne in traditionelle Dogmatik zurückzufallen. Gerade darin zeigt sich der Übergangscharakter seiner Generation. Nach Kant, nach Darwin, nach Materialismusdebatte und nach der Krise überlieferter Metaphysik musste Weltanschauung neu begründet werden. Adickes suchte diese Begründung im Rahmen kritischer Erkenntnistheorie und geistiger Wirklichkeitsdeutung.

Werkverzeichnis in Auswahl

Erich Adickes veröffentlichte eine große Zahl von Schriften zur Kant-Forschung, Erkenntnistheorie, Naturphilosophie, Weltanschauungslehre und Kritik zeitgenössischer philosophischer Strömungen. Die folgende Übersicht nennt zentrale Werke und Werkgruppen.

Rezeption und Nachwirkung

Erich Adickes’ Nachwirkung liegt vor allem in der Kant-Forschung. Seine editorische Arbeit am Nachlass machte Materialien zugänglich, die für spätere Forschung unverzichtbar wurden. Auch wenn einzelne Datierungen, Ordnungen und Interpretationen später diskutiert oder revidiert wurden, blieb seine Leistung grundlegend. Er gehört zu den Forschern, die Kant nicht nur interpretierten, sondern den Quellenbestand der Kant-Forschung selbst erweiterten.

Seine Deutung des Opus postumum hat die Auseinandersetzung mit Kants Spätwerk wesentlich angestoßen. Das unvollendete Manuskript wurde durch Adickes als ernstzunehmender Versuch einer späten Systembildung sichtbar. Spätere Forschung hat andere Akzente gesetzt, doch die Frage nach dem Verhältnis von Naturwissenschaft, Transzendentalphilosophie und Spätsystem blieb durch Adickes’ Arbeit dauerhaft präsent.

Auch seine Arbeiten zu Kant als Naturforscher sind kulturgeschichtlich bedeutsam. Sie machten sichtbar, dass Kant im 18. Jahrhundert intensiv an naturkundlichen Fragen arbeitete und dass seine Philosophie nicht von der Wissenschaftsgeschichte seiner Zeit getrennt werden kann. Dadurch trug Adickes dazu bei, Kant als Denker zwischen Metaphysik, Naturwissenschaft und kritischer Erkenntnislehre zu verstehen.

Seine systematischen Positionen wurden weniger kanonisch als seine editorischen Leistungen. Die eudaimonistische Ethik, der Spiritualismus und der Pantheismus seiner Weltanschauung stehen stärker im zeitgebundenen Horizont der Philosophie um 1900. Dennoch zeigen sie, wie Kantianismus damals nicht nur als akademische Spezialdisziplin, sondern als Antwort auf Weltanschauungskrisen verstanden wurde.

In der heutigen Forschung ist Adickes auch für die Geschichte der Universität Tübingen, der Kant-Ausgabe, der Nachlassphilologie und der philosophischen Weltanschauungsdebatten des frühen 20. Jahrhunderts wichtig. Sein Werk verbindet mühsame Quellenarbeit mit philosophischer Streitlust. Gerade diese Verbindung macht ihn zu einer charakteristischen Gestalt der deutschen Philosophiegeschichte zwischen Kaiserreich und Weimarer Republik.

Sekundärliteratur und Recherchewege

Die Forschung zu Erich Adickes verteilt sich auf biografische Nachschlagewerke, Kant-Studien, Universitätsgeschichte, Nachlassforschung, Arbeiten zur Akademie-Ausgabe und Studien zur deutschen Philosophie um 1900. Besonders wichtig sind die Neue Deutsche Biographie, die Baden-Württembergischen Biographien, Nachrufe in den Kant-Studien, Darstellungen zur Geschichte der Kant-Ausgabe sowie Untersuchungen zum Tübinger Philosophischen Seminar.

Recherchehinweise

• Bei Katalogsuchen sollten „Erich Adickes“, „Erich Friedrich Wilhelm Theodor Ernst Adickes“, „Adickes Kant“, „Adickes Opus postumum“, „Adickes Kant als Naturforscher“, „Adickes Ding an sich“, „Adickes Haeckel“, „Adickes Vaihinger“ und „Adickes Tübingen“ parallel verwendet werden.
• Für die biografische Recherche sind Lesum, Bremen, Altona, Tübingen, Berlin, Friedrich Paulsen, Kiel, Münster, Christoph von Sigwart und Universität Tübingen wichtige Suchbegriffe.
• Für die Nachlass- und Editionsgeschichte sind „Kant Akademie-Ausgabe“, „Kants handschriftlicher Nachlass“, „Reflexionen Kant“, „Kant Opus postumum“, „Wilhelm Dilthey“ und „Preußische Akademie der Wissenschaften“ einschlägig.
• Für die systematische Einordnung sollten „kritischer Idealismus“, „Ding an sich“, „doppelte Affektion“, „Erkenntnistheorie“, „eudaimonistische Ethik“, „Spiritualismus“ und „Pantheismus“ recherchiert werden.
• Für die Kontroversen um 1900 sind „Ernst Haeckel“, „Monismus“, „Materialismus“, „Hans Vaihinger“, „Als-Ob-Philosophie“ und „Neukantianismus“ wichtige Kontextbegriffe.