Genesis, Kapitel 5, Vers 30

Bibeltexte: Luther 1545 und Luther 1912

Bibel – Luther 1545

Darnach lebet er funffhundert funff vnd neunzig jar / vnd zeuget Söne vnd Töchtere /

Die Schreibung „funffhundert funff vnd neunzig“ entspricht der historischen Additionsweise der Zahl 595; „lebet“, „zeuget“, „Söne“ und „Töchtere“ spiegeln ältere Schreib- und Flexionskonventionen. Bei historischen Druckausgaben sind orthographische Detailabweichungen zwischen Exemplaren und digitalen Transkriptionen möglich.

Bibel – Luther 1912

Darnach lebte er fünfhundert und fünfundneunzig Jahre und zeugte Söhne und Töchter;

Das eröffnende „Darnach“ bezieht sich unmittelbar auf Genesis 5,28 und Genesis 5,29: Lamech ist 182 Jahre alt, als sein Sohn Noah geboren wird und er ihm einen deutenden Namen gibt. Der vorliegende Vers ergänzt die weiteren 595 Lebensjahre; Genesis 5,31 zieht daraus die Gesamtsumme von 777 Jahren.

Sinngemäße gegenwärtige Übersetzung

„Nach der Geburt Noahs lebte Lamech noch 595 Jahre und bekam Söhne und Töchter.“ Die Wiedergabe „noch“ macht die zeitliche Fortdauer deutlich. Die Übersetzung „weitere Söhne und Töchter“ wäre sachlich verständlich, aber der hebräische Text verwendet an dieser Stelle kein ausdrücklich entsprechendes Wort für „weitere“.

Überblick und literarischer Zusammenhang

Genesis 5 entfaltet die Geschlechterfolge von Adam bis Noah in einer stark geregelten Form. Für die meisten genannten Männer wird zunächst ihr Alter bei der Geburt eines namentlich hervorgehobenen Nachkommen mitgeteilt; anschließend folgen die weiteren Lebensjahre, die allgemeine Nachricht von Söhnen und Töchtern, die Addition der Lebenszeit und die Todesformel. Der Aufbau verwandelt die Abfolge individueller Lebensgeschichten in ein geordnetes Bild generationeller Kontinuität. Genesis 5,30 ist das mittlere Glied der letzten vollständigen genealogischen Einheit vor der Einführung der drei Söhne Noahs.

Die Besonderheit liegt darin, dass die Geburt Noahs in Genesis 5,29 durch eine Rede Lamechs kommentiert wurde. Er erwartet eine Entlastung von der menschlichen Mühe auf dem von Gott verfluchten Erdboden. Unmittelbar danach kehrt der Erzähler zur nüchternen Rechnung zurück. Auf eine expressive Hoffnung folgt die formelhafte Feststellung, dass das Leben weitergeht, dass Kinder geboren werden und die Generationen die vorausgegangene Belastung forttragen. Der Vers schwächt die Verheißung nicht ab, sondern schiebt ihre Erfüllung in eine erst später erzählte Zukunft.

Die Reihenfolge ist aussagekräftig: Noah erhält einen eigenen Namen und eine eigene Deutung, während die übrigen Kinder Lamechs unbenannt bleiben. So verbindet die Passage universal gedachte menschliche Fortpflanzung mit einer gezielten narrativen Auswahl. Der Text interessiert sich einerseits für die breite Familie, andererseits führt er seine Erzählung nur über eine hervorgehobene Linie weiter. Diese beiden Ebenen sind zu unterscheiden: Die genealogische Auswahl ist eine literarische Ordnung, kein ausdrückliches Urteil über den Wert der ungenannten Menschen.

Biblisches Hebräisch

Hebräischer Wortlaut

וַיְחִי־לֶמֶךְ אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת־נֹחַ חָמֵשׁ וְתִשְׁעִים שָׁנָה וַחֲמֵשׁ מֵאֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת׃

Transliteration: Wayḥî-Lemekh ʾaḥărê hôlîdô ʾet-Nōaḥ ḥāmēš wətišʿîm šānāh waḥămēš mēʾôt šānāh wayyôled bānîm ûbānôt.

Wörtliche Übersetzung: „Und Lamech lebte nach seinem Zeugen Noahs fünf und neunzig Jahre und fünf Hunderte Jahre, und er zeugte Söhne und Töchter.“ Diese bewusst am Satzbau orientierte Wiedergabe lässt die additive Struktur der Altersangabe erkennen.

Grammatik und Wortbedeutung

וַיְחִי (wayḥî). Die Form gehört zur Wurzel חיה (ḥ-y-h), „leben“, und steht als narrative Verbform (Wayyiqtol, 3. Person maskulin Singular) am Anfang des Satzes. Sie stellt den Fortgang der erzählten Zeit fest: Lamechs Leben setzt sich nach dem bereits beschriebenen Einschnitt der Geburt Noahs fort. Ein Gegensatz zwischen aktivem und passivem Leben ist aus dem Verb allein nicht abzuleiten.

לֶמֶךְ (Lemekh). Der Eigenname bezeichnet hier den Vater Noahs aus der Linie Sets. Er ist nicht mit dem gleichnamigen Lamech in der kainitischen Linie von Genesis 4,18–24 gleichzusetzen. Die Übereinstimmung der Namen zwischen beiden Genealogien ist ein wichtiges literarisches Vergleichsmoment, gibt aber für sich allein keine sichere historische Identität vor.

אַחֲרֵי (ʾaḥărê). Die Präposition „nach“ ordnet die Zeitspanne relativ zur Geburt Noahs. Sie erzeugt nicht die Vorstellung eines unmittelbar anschließenden Ereignisses, sondern benennt den gesamten folgenden Abschnitt von Lamechs Leben bis zu seinem Tod.

הוֹלִידוֹ (hôlîdô). Dies ist ein Hifil-Infinitiv constructus des Verbs ילד (y-l-d) mit Suffix der dritten Person maskulin Singular: „sein Zeugen“ beziehungsweise „als er gezeugt hatte“. Der Infinitiv eröffnet mit ʾaḥărê eine temporale Bestimmung. Die Hifil-Form vermittelt im genealogischen Gebrauch die väterliche Zeugung beziehungsweise Hervorbringung eines Nachkommen; eine Beschreibung des Geburtsvorgangs ist nicht beabsichtigt.

אֶת־נֹחַ (ʾet-Nōaḥ). Die Partikel אֶת markiert das bestimmte direkte Objekt; Nōaḥ ist der Eigenname Noah. Inhaltlich knüpft die Nennung an die Namensdeutung des vorangehenden Verses an. Der Name klingt an eine hebräische Wurzel für „ruhen“ an, während der Wortlaut von Genesis 5,29 die Form „er wird uns trösten“ von einer verwandten, aber nicht identischen Wurzel her aufgreift.

חָמֵשׁ וְתִשְׁעִים שָׁנָה (ḥāmēš wətišʿîm šānāh). Die Komponenten „fünf und neunzig Jahr“ ergeben 95. וַחֲמֵשׁ מֵאֹת שָׁנָה (waḥămēš mēʾôt šānāh) ergänzt „und fünfhundert Jahr“. Damit steht die Zahl nicht als moderne Dezimalschreibweise „595“, sondern in zwei addierten Gruppen (95 + 500). Die singularische Form šānāh ist in solchen numerischen Wendungen grammatisch nicht ungewöhnlich.

וַיּוֹלֶד (wayyôled). Der zweite narrative Verbausdruck entstammt wiederum ילד, nun als Hifil-Wayyiqtol, und bedeutet „und er zeugte“. Das Verb wiederholt die in der Genealogie zentrale Vorstellung der Abstammung, weitet die Perspektive jedoch vom einzelnen hervorgehobenen Nachkommen auf weitere Kinder aus.

בָּנִים וּבָנוֹת (bānîm ûbānôt). Beide Substantive stehen im Plural und bedeuten „Söhne und Töchter“. Der koordinierende Ausdruck hat im Zusammenhang eine zusammenfassende Funktion: Die Biographie Lamechs ist nicht auf den für die Erzählung zentralen Noah beschränkt. Der Vers nennt keine Anzahl, keine Namen und keine zeitliche Reihenfolge dieser Kinder. Gerade diese Grenzen der Information müssen in einer historischen Auslegung respektiert werden.

Syntaktische Gesamtstruktur

Der Satz besteht aus zwei aufeinanderfolgenden narrativen Aussagen: Lamech lebte nach der Zeugung Noahs eine bestimmte Dauer; er zeugte Söhne und Töchter. Die temporale Fügung steht zwischen erstem Prädikat und Zeitmaß. Die Doppelung der Wörter für „zeugen“ erzeugt eine charakteristische genealogische Klammer, während das Zahlenmaterial im Zentrum steht. Grammatik und Stellung der Satzglieder unterstützen damit die Funktion einer knappen biographischen Bilanz.

Biblisches Griechisch (Septuaginta)

Griechischer Wortlaut

καὶ ἔζησεν Λαμεχ μετὰ τὸ γεννῆσαι αὐτὸν τὸν Νωε πεντακόσια καὶ ἑξήκοντα πέντε ἔτη καὶ ἐγέννησεν υἱοὺς καὶ θυγατέρας.

Transliteration: Kaì ézēsen Lamech metà tò gennêsai autòn tòn Nōe pentakósia kaì hexḗkonta pénte étē kaì egénnēsen hyioùs kaì thygatéras.

Übersetzung: „Und Lamech lebte, nachdem er Noah gezeugt hatte, fünfhundertfünfundsechzig Jahre und zeugte Söhne und Töchter.“ Die Zahl beträgt in dieser griechischen Textgestalt eindeutig 565 und nicht 595. Die Differenz ist für die Auslegung relevant, da die griechische Fassung schon in Genesis 5,28 von der hebräischen Altersangabe abweicht. Der edierte Text bei der Deutschen Bibelgesellschaft und weitere Septuaginta-Ausgaben bezeugen die genannten Zahlen; die jeweiligen griechischen Handschriften und Editionen dürfen dennoch nicht grundsätzlich als völlig einheitliche Größe behandelt werden.

Grammatische Analyse

καὶ ἔζησεν (kaì ézēsen). Die Konjunktion kaí führt die fortlaufende Erzählung weiter; ézēsen ist Aorist Aktiv Indikativ, 3. Person Singular, von ζάω („leben“). Im genealogischen Kontext stellt der Aorist die Lebenszeit als erzählerisch abgeschlossenen Zeitraum dar.

μετὰ τὸ γεννῆσαι (metà tò gennêsai). Die Präposition metá mit Akkusativ in Verbindung mit dem substantivierten Aoristinfinitiv bildet eine temporale Fügung: „nachdem er gezeugt hatte“. Damit wird die hebräische Fügung ʾaḥărê hôlîdô in idiomatisches Griechisch übertragen.

αὐτὸν τὸν Νωε (autòn tòn Nōe). In der Infinitivkonstruktion kann autón als Subjekt des Infinitivs verstanden werden („nachdem er, Lamech, Noah gezeugt hatte“), während tòn Nōe das Objekt benennt. Die Kongruenz- und Kasusverhältnisse sind aus der griechischen Infinitivsyntax zu erschließen; eine bloße Wort-für-Wort-Übertragung könnte zu Missverständnissen führen.

πεντακόσια καὶ ἑξήκοντα πέντε ἔτη. Dies bedeutet „fünfhundert und sechzig fünf Jahre“: 500 + 60 + 5 = 565. Anders als das Hebräische formuliert der griechische Text die Zahl in absteigenden Stellenwerten. Entscheidend bleibt die Abweichung um 30 Jahre gegenüber dem masoretischen Wortlaut.

καὶ ἐγέννησεν υἱοὺς καὶ θυγατέρας. Der Aorist egénnēsen von γεννάω gibt das hebräische „zeugen“ wieder. Hyioùs und thygatéras stehen im Akkusativ Plural. Die allgemein gehaltene Nachkommenformel ist inhaltlich nahezu deckungsgleich mit dem hebräischen Satzende. Die textkritische Besonderheit liegt hier folglich hauptsächlich in der Zahl, nicht in der Nachricht über die Kinder.

Biblisches Lateinisch (Vulgata)

Lateinischer Wortlaut

Vixitque Lamech postquam genuit Noe quingentos nonaginta quinque annos et genuit filios et filias.

Die kritische Vulgata-Ausgabe Weber/Gryson bietet die Zeitangabe mit quingentos nonaginta quinque annos; in anderen lateinischen Textgestalten begegnet quingentis nonaginta quinque annis. Die Kasuswahl unterscheidet die Konstruktion mit Akkusativ der Zeitdauer von einer ablativischen Fügung; der Zahlenwert bleibt in beiden Fällen 595.

Übersetzung: „Und Lamech lebte, nachdem er Noah gezeugt hatte, fünfhundertfünfundneunzig Jahre und zeugte Söhne und Töchter.“

Sprache und Übertragung

Vixitque setzt sich aus dem Perfekt von vivere („leben“) und der angehängten Konjunktion -que („und“) zusammen. Die lateinische Konstruktion postquam genuit Noe gibt die Abfolge von Geburt und darauffolgender Lebenszeit in einem vollständigen temporalen Nebensatz wieder. Der Name Noe ist die lateinische Wiedergabe von Noah. Genuit filios et filias bedeutet „er zeugte Söhne und Töchter“ und folgt dem Grundmuster der hebräischen genealogischen Formel.

Die Vulgata stimmt im Zahlenwert mit der hebräischen Überlieferung überein, wodurch sich zusammen mit den 182 Jahren aus Genesis 5,28 auch das in Genesis 5,31 angegebene Gesamtalter von 777 Jahren ergibt. Für die lateinische christliche Auslegung blieb dadurch die auffällige Siebenerzahl erhalten, die in der griechischen Hauptüberlieferung nicht in derselben Form steht.

Textkritik und Zahlenüberlieferung

Die unterschiedlichen Zahlen gehören zu den bedeutenden textgeschichtlichen Eigenschaften von Genesis 5. Die Altersangaben der vorsintflutlichen Patriarchen sind im masoretischen hebräischen Text, im Samaritanischen Pentateuch und in verschiedenen griechischen Textzeugen nicht durchgängig identisch. Dies bedeutet nicht, dass in jedem Vers sämtliche Textzeugen voneinander abweichen, wohl aber, dass sich aus den erhaltenen Traditionslinien teilweise verschiedene Gesamtsysteme von Chronologie ergeben. Deshalb ist die Zahl in Genesis 5,30 nicht isoliert, sondern in Verbindung mit den benachbarten Angaben zu lesen.

Masoretischer Text und Vulgata

Der hebräische Text nennt 595 Jahre nach Noahs Geburt. Zusammen mit den 182 Jahren bis zur Geburt Noahs ergibt sich die Gesamtlebenszeit von 777 Jahren. Der lateinische Wortlaut der Vulgata unterstützt diese Rechnung. Die arithmetische Kohärenz lässt sich innerhalb des jeweiligen Textsystems kontrollieren, beweist für sich allein aber keine historische Datierung der berichteten Ereignisse.

Septuaginta

Die weit verbreitete griechische Fassung nennt 565 Jahre nach Noahs Geburt. Weil dieselbe Textgestalt Lamechs Alter bei der Geburt Noahs mit 188 Jahren beziffert, ergibt sich als Summe 753 Jahre. Genau diese Gesamtzahl steht in der entsprechenden Fassung von Genesis 5,31. Die Differenz der zweiten Teilzahl beträgt 30 Jahre, die Differenz der ersten sechs Jahre, die Differenz der Summen 24 Jahre. Diese verschiedenen Größen zeigen, warum sich griechische und hebräische Chronologie nicht einfach durch den Austausch einer einzigen Ziffer angleichen lassen.

Überlieferungsgeschichtliche Bewertung

Textkritik unterscheidet sorgfältig zwischen der Feststellung eines Variantenbefunds und dessen Erklärung. Feststellbar ist, dass die verglichenen Editionen unterschiedliche Zahlen lesen und jeweils eine rechnerisch stimmige Gesamtsumme präsentieren. Ob die Abweichungen aus Abschreibfehlern, bewussten chronologischen Anpassungen oder komplexeren Entwicklungen der Zahlenüberlieferung entstanden, lässt sich nicht allein aus Genesis 5,30 entscheiden. Für solche Hypothesen sind Handschriften, Versionen, die gesamte Genealogie und die Forschungsgeschichte einzubeziehen.

Auch der Samaritanische Pentateuch besitzt eigene chronologische Zahlenreihen; seine Zahlen sollten für eine genaue Gegenüberstellung stets an einer benannten kritischen Ausgabe und an sämtlichen einschlägigen Versen überprüft werden. An dieser Stelle wird deshalb keine ungesicherte Samaritaner-Zahl als vermeintlich eindeutiger Wortlaut von Genesis 5,30 angegeben.

Die genealogische Formel und ihre Struktur

Die wiederkehrende Dreigliederung „Alter bei der Zeugung – weitere Lebensjahre samt Kindern – Gesamtalter und Tod“ verleiht der Genealogie einen rhythmischen Charakter. Ihre Periodik macht den Text leicht wiedererkennbar und markiert die Weitergabe des Lebens als ununterbrochenes Geschehen. Die regelmäßig wiederholte Schlussformel „und starb“ verweist jedoch zugleich auf die menschliche Endlichkeit. Die Spannung von Fortpflanzung und Sterblichkeit ist nicht beiläufig, sondern gehört zum formalen Bauprinzip dieses Kapitels.

Für Lamech wird das Muster in zweierlei Weise variiert. Erstens erhält die Geburt seines Sohnes Noah eine kurze, aber gehaltvolle Namensrede; zweitens endet die gesamte Reihe unmittelbar nach ihm in einer Übergangsformel: Noahs drei Söhne Sem, Ham und Jafet werden in Genesis 5,32 genannt, ohne dass zunächst ihre weitere Lebenszeit nach dem bisherigen Schema bilanziert würde. Der Übergang von der Namensauslegung zum Lebenssummenvers und weiter zu Noahs Söhnen zeigt, wie die Genealogie in eine umfangreiche Erzählung übergeht.

Die Formel bildet daher nicht bloß einen statischen Registereintrag. Sie ist ein literarisches Mittel, um zwischen der schöpfungstheologischen Perspektive auf die Menschheit und der bevorstehenden Geschichte der Sintflut zu vermitteln. Ihre Wiederholbarkeit lässt eine lange Vergangenheit entstehen, ihre wenigen Abweichungen weisen auf Figuren hin, denen die Erzählung größere Aufmerksamkeit schenkt.

Lamechs Lebensalter und die Chronologie der Urgeschichte

Im masoretischen Zahlengefüge lebt Lamech zunächst 182 Jahre, dann weitere 595 Jahre, insgesamt also 777 Jahre. Eine rein innertextliche Rechnung ermöglicht auch eine relative Einordnung zur Sintflut: Der masoretische Text nennt für Noah in Genesis 7,6 ein Alter von 600 Jahren zu Beginn der Flut. Da Lamech nach Noahs Geburt 595 Jahre weiterlebt, liegt sein Tod in dieser schematischen Rechnung fünf Jahre vor Noahs 600. Lebensjahr. Das ist eine arithmetische Ableitung aus dem Text und keine unabhängig belegte historische Jahreszahl.

Gerade vor diesem Hintergrund entfaltet die Zahl 777 ihre symbolische Anziehungskraft. Die Sieben erscheint in der Genesis an verschiedenen Stellen als strukturbildende Zahl, insbesondere in den Schöpfungstagen und der Sabbatruhe von Genesis 2,2–3. Dass 777 dreimal die Ziffer sieben enthält, kann eine literarische oder theologische Deutung anregen. Doch die Erzählung erklärt die Zahl nicht ausdrücklich als Chiffre; jede solche Auslegung muss als Hypothese oder spätere Rezeption gekennzeichnet bleiben. Ebenso wäre es methodisch unzulässig, daraus ohne weiteres ein astronomisches oder mathematisches Geheimwissen der Verfasser abzuleiten.

Im griechischen Zahlengefüge entspricht dem Geburtstermin 188 und dem anschließenden Lebensabschnitt 565 Jahre eine Gesamtzahl von 753. Die andere Summenbildung verändert die symbolischen Möglichkeiten. Darum darf eine Auslegung der dreifachen Sieben nicht unbemerkt auf sämtliche überlieferten Fassungen übertragen werden. Die Überlieferungsverschiedenheit gehört hier selbst zum historischen Befund.

Söhne, Töchter und die unsichtbare Familiengeschichte

Die beiden abschließenden Wörter „Söhne und Töchter“ öffnen hinter der namentlichen Stammreihe einen viel größeren Familienhorizont. Während die Genealogie die Linie Adam–Set–Enosch–Kenan–Mahalalel–Jered–Henoch–Methusalah–Lamech–Noah hervorhebt, setzt sie doch voraus, dass die geschilderten Männer nicht nur jeweils einen einzigen Nachkommen hatten. Die Erwähnung von Töchtern ist insofern wichtig, als der Text weibliche Nachkommen ausdrücklich mitnennt, obgleich er sie innerhalb dieses Schemas nicht individuell identifiziert.

Die unterschiedlichen Sichtbarkeiten sind ein literarisches und sozialgeschichtliches Merkmal antiker Abstammungserzählungen. Die Auswahl namentlich genannter Personen folgt der genealogischen Zielrichtung, nicht der vollständigen Dokumentation einer Familie. Der Leser erfährt weder, wie viele weitere Kinder Lamech hatte, noch wie ihre Lebensgeschichten verliefen. Eine moderne Rekonstruktion ihrer Namen, Ehen oder Nachfahren wäre frei erfunden, sofern sie nicht ausdrücklich als spätere Tradition ausgewiesen würde.

Ebenso lässt sich aus dem Text nicht folgern, Noah sei der erstgeborene Sohn Lamechs gewesen. Die Hervorhebung eines Sohns ist innerhalb genealogischer Texte primär durch dessen Funktion für die Fortsetzung des Erzählstrangs bedingt. Die Nennung von „Söhnen und Töchtern“ zeigt vielmehr die Differenz zwischen voller familiärer Wirklichkeit und literarisch selektierter Überlieferung.

Noah und die erzählerische Vorbereitung der Sintflut

In Genesis 5,29 erwartet Lamech, dass Noah den Menschen Trost oder Entlastung von der Mühsal ihrer Arbeit am verfluchten Erdboden bringt. Die Rede stellt einen ausdrücklichen Bezug zu Genesis 3,17–19 her, wo der Mensch unter den Bedingungen der verfluchten Ackererde Nahrung nur unter Mühe gewinnt. Genesis 5,30 wechselt dann zurück in den ruhigen Ton der Lebenschronik. Erst spätere Kapitel führen die Geschichte Noahs so aus, dass sich die Frage nach der Gestalt dieses Trostes neu stellt.

In Genesis 6,8 erscheint Noah als derjenige, der Gnade vor Gott findet; Genesis 6,9 kennzeichnet ihn als gerecht und als einen Menschen, der mit Gott wandelte. Der Bau der Arche, die Sintflut und der erneute Anfang folgen. Ein besonders bedeutsamer Rückbezug begegnet in Genesis 8,21, wenn Gott nach Noahs Opfer zusagt, den Erdboden nicht noch einmal in derselben Weise um des Menschen willen zu verfluchen. Die Namensrede und diese spätere göttliche Zusage stehen in einer gut begründbaren literarischen Beziehung, ohne dass man deshalb behaupten dürfte, Genesis 5,30 selbst spreche schon von der Flut.

Der Vers unterstreicht zudem das generationelle Zwischenstadium. Noah ist bereits geboren, aber die Sintfluterzählung hat noch nicht eingesetzt; Lamech lebt weiter und zeugt weitere Kinder. Dieser zeitliche Abstand verhindert, dass die Genealogie die Geschichte als unmittelbare Abfolge spektakulärer Heilsereignisse erscheinen lässt. Die Hoffnung auf Entlastung wird innerhalb eines langen Alltags menschlicher Fortpflanzung und Arbeit aufbewahrt.

Theologische und anthropologische Deutung

Der Vers erwähnt Gott nicht ausdrücklich. Seine theologische Bedeutung erschließt sich aus der Stellung zwischen dem in Genesis 5,29 genannten göttlichen Fluch über die Erde und der fortlaufenden Genealogie, die an die Schöpfungs- und Segensworte in Genesis 1,28 erinnert. Das Hervorbringen von Kindern lässt sich in diesem größeren Kontext als fortdauernde Lebenskraft innerhalb einer von Mühe und Sterblichkeit geprägten Welt verstehen. Eine solche Verknüpfung ist eine Auslegung des literarischen Zusammenhangs, nicht ein zusätzlich in Vers 30 ausgesprochener Satz.

Ein weiteres Motiv ist das Nebeneinander von Segen und Grenze. Genesis 5 beschreibt zahlreiche Geburten, doch fast jede der genealogischen Einheiten endet mit dem Tod. Die vielhundertjährigen Lebensspannen heben diese Struktur nicht auf: Die Menschen leben lange, übergeben das Leben aber schließlich der folgenden Generation. Die Eltern sind darum nicht nur biologische Vorfahren, sondern erzählerische Träger von Zeit, Erwartung und Erinnerung.

Auch lässt sich der Vers als Gegenbild zu individualistischer Geschichtsbetrachtung lesen. Lamechs persönliche Zukunft wird nicht über eine außergewöhnliche Einzeltat erschlossen; sie erscheint als lange Dauer, in der weitere Menschen zur Welt kommen. Gerade die Namenlosen zeigen, dass die erzählte Geschichte weiter reicht als die Personen, auf die sich die spätere Handlung konzentriert.

Kulturgeschichtliche und altorientalische Perspektiven

Genealogische Überlieferungen konnten in der antiken Welt Zugehörigkeiten ordnen, Gruppenidentitäten begründen, Herrschaftsfolgen legitimieren und lange Zeiträume zwischen Ursprungserzählung und Gegenwart überbrücken. Die biblische Genealogie besitzt eigene theologische und literarische Funktionen, steht aber zugleich in einem weiteren altorientalischen Umfeld, in dem Listen früher Herrscher, Generationenfolgen und außergewöhnlich große Lebens- oder Regierungszahlen begegnen. Als häufig herangezogener Vergleich gilt die sumerische Königsliste mit ihren gewaltigen Zahlen für Herrscher vor der Flut.

Solche Ähnlichkeiten können auf gemeinsame Gattungsmöglichkeiten oder auf eine weitere kulturelle Denkform aufmerksam machen; sie beweisen nicht, dass die konkreten Zahlen in Genesis 5 direkt aus einer bestimmten Liste übernommen wurden. Der Vergleich muss Unterschiede beachten: Königslisten berichten gewöhnlich Regierungszeiten, die Genealogie der Genesis hingegen das Alter von Familienvätern bei Zeugungen, zusätzliche Lebenszeiten und Todesdaten.

Die Wendung „Söhne und Töchter“ steht darüber hinaus in einer patriarchal strukturierten Erzählwelt. Die namentliche genealogische Linie verläuft über Väter und Söhne. Gleichzeitig weist das formelhafte Einbeziehen von Töchtern darauf hin, dass die vorgestellte menschliche Fortpflanzung größer ist als die einzelne ausgewählte Abstammungskette. Eine sozialgeschichtliche Auslegung kann diese Geschlechterasymmetrie beschreiben, ohne moderne Vorstellungen unvermittelt auf den antiken Text zu projizieren.

Zeit, Generation und Sterblichkeit: philosophische Interpretation

Genesis 5,30 bietet ein besonders konzentriertes Beispiel dafür, wie eine Erzählung Zeit nicht bloß durch Ereignisse, sondern auch durch Dauer konstruiert. Der Bericht umfasst nahezu sechs Jahrhunderte in einem einzigen Satz. Was an Einzelgeschehnissen dazwischen liegt, bleibt unerzählt. Diese Verknappung provoziert eine erkenntnistheoretische Frage: Wie unterscheidet sich die Zeit, die ein Text misst, von jener Zeit, die er als Erfahrung darstellt? Der Vers nennt eine präzise Zahl, verzichtet aber nahezu vollständig auf eine Beschreibung des gelebten Lebens.

Die Zahl erscheint objektivierend; die Formel „zeugte Söhne und Töchter“ markiert dagegen den qualitativen Übergang zwischen Generationen. Menschliches Leben ist hier gleichermaßen als messbare Spanne und als Beziehungsgeschehen dargestellt. Die genealogische Zeit gehört niemandem allein: Jeder Lebenslauf berührt die Vorgänger und Nachkommen, die ihn übergreifen. Damit entsteht eine Vorstellung von Geschichte, in der individuelle Endlichkeit und überindividuelle Kontinuität gleichzeitig gelten.

Schließlich lässt sich der Wechsel von der hoffnungsvollen Rede über Noah zu Lamechs langer weiterer Lebensdauer als Nachdenken über die Verzögerung von Erfüllung verstehen. Nicht jede verheißungsvolle Geburt verändert die Verhältnisse sogleich. Zeit wird zur Bedingung des Werdens. Diese philosophische Deutung ist vom expliziten Textinhalt zu unterscheiden: Genesis 5,30 formuliert keine ausgearbeitete Zeitphilosophie, kann aber aufgrund seiner erzählerischen Stellung in dieser Richtung gelesen werden.

Wirkungsgeschichte und Auslegungstraditionen

In jüdischer wie christlicher Beschäftigung mit der Urgeschichte haben die hohen Lebensalter stets Fragen nach historischer Chronologie, symbolischer Zahlengestaltung und dem Verhältnis zwischen früher Menschheit und späteren Generationen aufgeworfen. Für Lamech ist besonders die im hebräischen Text erhaltene Summe von 777 Jahren auslegungsfähig geworden. Eine traditionsgeschichtliche Untersuchung muss allerdings die zeitliche Schichtung der Quellen berücksichtigen: Nicht jede symbolische Lesart ist bereits für die Entstehungszeit des biblischen Textes belegt.

Frühchristliche Autoren, mittelalterliche Chronographen und reformatorische Bibelausleger behandelten die Angaben häufig auch als Bestandteile größerer Weltchronologien. Der Vergleich zwischen dem hebräischen Text und der griechischen Bibel machte dabei die Frage relevant, welche Zahlenreihe der zeitlichen Rekonstruktion zugrunde gelegt werden sollte. Moderne Exegese untersucht zusätzlich die Textgeschichte, die literarische Form, die altorientalischen Vergleichszeugnisse und die Funktion der Genealogie im Endtext der Genesis.

Für die Deutung von Genesis 5,30 ist daher ein gestuftes Vorgehen angemessen: zuerst die genaue Lesart jedes Textzeugen feststellen, dann den Vers innerhalb der Genealogie erklären und schließlich die unterschiedlichen späteren Interpretationen als Rezeptionsgeschichte kenntlich machen. So bleiben philologische Beobachtung und theologische Deutung gleichermaßen überprüfbar.

Subtext

Die folgenden Sinneinheiten bündeln die impliziten erzählerischen, anthropologischen und theologischen Beziehungen des Verses in längeren Deutungsabschnitten. Sie sind interpretierende Erschließungen und keine Behauptungen über einen zusätzlich überlieferten Geheimtext.

1. Fortdauer nach dem entscheidenden Anfang. Die Geburt Noahs ist durch die Namensrede seines Vaters als ein bedeutsames Ereignis ausgezeichnet worden. Darauf folgt jedoch nicht sofort die erzählte Einlösung der Hoffnung, sondern ein Zeitraum von 595 Jahren. Der Subtext liegt im Spannungsverhältnis zwischen dem herausgehobenen Anfang und der langen Kontinuität des Gewöhnlichen: Eine Zukunft, der Bedeutung zugeschrieben wird, muss dennoch durch die Zeit hindurch erst Wirklichkeit werden. Das genealogische „Darnach“ verwandelt die Erwartung in einen offenen geschichtlichen Horizont.

2. Das namenlose Leben hinter der namentlichen Geschichte. Die Formel „Söhne und Töchter“ lässt weitere Nachkommen sichtbar werden, ohne sie zu individualisieren. Die Geschichtsschreibung konzentriert sich auf Noah, doch Lamechs Familie reicht über ihn hinaus. In dieser erzählerischen Asymmetrie liegt ein methodischer Hinweis: Ein namentlich überlieferter Stammbaum ist immer eine Auswahl. Wo Texte nur einen genealogisch bedeutsamen Sohn hervorheben, dürfen die anderen Menschen weder aus der vorgestellten Wirklichkeit gestrichen noch mit erfundenen Biographien versehen werden.

3. Zeitmessung und erzählerisches Schweigen. Die Zahl 595 vermittelt eine scheinbar außergewöhnliche Genauigkeit, während fast alle Ereignisse dieser langen Zeit verschwiegen werden. Eine enorme Lebensspanne ist auf eine Zahl und eine Geburtenformel reduziert. Der implizite Gegensatz zwischen numerischer Bestimmtheit und biographischer Leerstelle zeigt, wie die Genealogie mit einem Minimum an Sprache ein Maximum an vergangener Dauer erzeugt. Gerade das Schweigen über Einzelereignisse ist Teil ihrer literarischen Form.

4. Fortpflanzung unter dem Vorzeichen der Sterblichkeit. Die Geburtenformel in Vers 30 steht kurz vor dem Hinweis auf Lamechs Tod in Genesis 5,31. Zwischen Weitergabe und Abbruch besteht daher keine Trennung: Dass Kinder geboren werden, verhindert den Tod des einzelnen Vaters nicht, hält aber die genealogische Kontinuität aufrecht. Die Abfolge kann als anthropologische Grundfigur des Kapitels verstanden werden, in dem jede Generation die vorangegangene zugleich fortsetzt und ablöst.

5. Hoffnung in einer weiterhin belasteten Welt. Lamechs Rede von Noah als Tröster reagiert auf Mühe und Arbeit unter den Bedingungen der verfluchten Erde. Vers 30 teilt keine Aufhebung dieser Bedingungen mit; er beschreibt die Fortsetzung des Lebens. Dadurch entsteht der Eindruck, dass die Hoffnung nicht außerhalb menschlicher Geschichte steht, sondern innerhalb ihrer fortdauernden Begrenztheit. Eine theologische Lesart erkennt darin das Nebeneinander von erlittenem Fluch, fortbestehendem Leben und erwarteter Entlastung.

6. Rechnerische Ordnung als Mittel der Sinnbildung. Durch die Verbindung von 182 und 595 Jahren entsteht in der hebräischen Fassung die Summe 777. Der Sinn dieser Zahl ist nicht ausdrücklich ausgelegt, doch ihre auffällige Gestalt kann die Wahrnehmung eines geordneten genealogischen Zusammenhangs verstärken. Die Septuaginta bietet mit 188 und 565 Jahren eine andere, ebenfalls rechnerisch zusammenhängende Reihe. Der tiefere textgeschichtliche Befund ist deshalb nicht die Sicherheit einer bestimmten Zahlensymbolik, sondern die Bedeutung, die unterschiedliche Gemeinschaften ihren überlieferten chronologischen Textformen beimaßen.

7. Erwählte Erzählspur und allgemeine Menschheit. Der Text führt auf Noah zu, lässt aber durch die anderen Söhne und Töchter eine weitere, nicht erzählte Menschheit erkennen. Man kann darin den Unterschied zwischen besonderer narrativer Aufgabe und allgemeiner Zugehörigkeit zur menschlichen Generationenfolge erfassen. Noah ist der Fokus der kommenden Handlung; daraus folgt nicht, dass alle anderen Nachkommen für die Menschheit oder für die ethische Bewertung der Erzählung bedeutungslos wären.

8. Die Grenze des historischen Wissens. Die genealogische Form suggeriert eine vollständige Rechenbarkeit der Vergangenheit. Historische Forschung muss dennoch unterscheiden zwischen den Zahlen, die der Text überliefert, und Daten, die sich außerhalb des Textes nachweisen lassen. Die Altersangaben erlauben eine kohärente innerbiblische Rechnung, stellen aber nicht schon archäologisch bestätigte Lebensdaten dar. Der Subtext einer methodisch verantworteten Auslegung ist damit auch eine Lehre über die Grenzen der Quellenlage.

9. Der Weg von der Liste zur Erzählung. Mit Lamechs weiteren Lebensjahren nähert sich die formal stark gegliederte Genealogie ihrem Ende. Der Leser ist noch an wiederholte Sätze gewöhnt, wird aber bereits durch Noahs Namen auf die folgende Sintflutgeschichte vorbereitet. Der Vers funktioniert deshalb als Übergang: Er bewahrt das alte Schema und bereitet zugleich dessen Ablösung durch eine konfliktreiche, ausführliche Handlung vor. Die literarische Spannung entsteht gerade durch den Wechsel zwischen formelhafter Ruhe und bevorstehender erzählerischer Verdichtung.

10. Die Endlichkeit trotz ungewöhnlicher Dauer. Lamechs weitere 595 Jahre erscheinen unter heutigen Bedingungen unvorstellbar lang. Die Genealogie behandelt diese Dauer jedoch in derselben nüchternen Syntax wie andere Lebensangaben und führt sie schließlich zur Todesnotiz. Dadurch relativiert der Text im eigenen Aufbau die Bedeutung der Länge des Lebens: Auch der ungewöhnlich lange Lebensweg bleibt eine begrenzte Geschichte. Was über die Person hinausreicht, ist nicht ihre körperliche Fortdauer, sondern der generationelle Zusammenhang.

11. Die Gegenwart als Teil einer langen Vorgeschichte. Genesis 5 stellt Noah und seine Nachkommen nicht an einen voraussetzungslosen Anfang. Ihre Geschichte ist das Ergebnis einer langen Abfolge, zu der die einzelnen Familienväter und die ungenannten Kinder gehören. In dieser Perspektive ist der kommende Neubeginn nach der Sintflut zugleich eine Fortsetzung: Er bricht mit einer früheren Welt, bleibt aber über Geburt, Abstammung und Erinnerung mit ihr verbunden.

12. Übersetzung als Interpretationsgeschichte. Der griechische und der lateinische Wortlaut lassen sich über große Teile des Satzes präzise mit dem Hebräischen verbinden. Zugleich führt die Zahlendifferenz zu unterschiedlichen Gesamtchronologien. Die Frage nach dem Sinn des Verses lässt sich daher nicht auf eine einzige übersetzte Formulierung reduzieren. Die überlieferten Textgestalten bezeugen sowohl die Stabilität der genealogischen Aussage als auch die Veränderlichkeit einzelner chronologischer Elemente in der Überlieferung.

Parallelstellen

• Genesis 5,4 – Adams weitere Lebensjahre und die Formel „Söhne und Töchter“ als frühes Strukturmodell.
• Genesis 5,7 – entsprechende Nachricht zu Set.
• Genesis 5,10 – die nachfolgende Lebenszeit des Enosch.
• Genesis 5,13 – weitere Nachkommen Kenans.
• Genesis 5,16 – die Formel bei Mahalalel.
• Genesis 5,19 – entsprechende Aussage zu Jered.
• Genesis 5,22 – Henochs Leben mit Gott nach Methusalahs Geburt.
• Genesis 5,26 – die strukturell analoge Nachricht zu Methusalah.
• Genesis 5,28 – Lamechs Alter bei Noahs Geburt.
• Genesis 5,29 – Noahs Name und die Hoffnung auf Trost.
• Genesis 5,31 – Lamechs Gesamtlebenszeit und Tod.
• Genesis 5,32 – Noahs drei Söhne.
• Genesis 1,28 – der Schöpfungssegen und das Gebot der Mehrung.
• Genesis 3,17–19 – Mühe, Erdboden und Sterblichkeit.
• Genesis 4,18–24 – der andere Lamech in Kains Linie.
• Genesis 6,9 – Noah als gerechter Mensch.
• Genesis 7,6 – Noahs Alter zu Beginn der Sintflut.
• Genesis 8,21 – die Zusage hinsichtlich des Erdbodens nach der Flut.
• Genesis 9,1 – erneuerter Segen für Noah und seine Söhne.
• 1. Chronik 1,3–4 – die verkürzte Genealogie von Henoch bis Noah.
• Lukas 3,36 – neutestamentliche Aufnahme der Abstammungslinie.

Interne Links und Querverweise

• Genesis – Buchübersicht – Urgeschichte, Erzvätergeschichten und literarischer Aufbau.
• Genesis 5 – Kapitelübersicht – Adam bis Noah.
• Genesis 5,27 – Methusalahs Lebensalter.
• Genesis 5,28 – Lamech wird Vater.
• Genesis 5,29 – Benennung Noahs.
• Genesis 5,31 – Lamechs Tod.
• Genesis 5,32 – Sem, Ham und Jafet.
• Genesis 6,1 – der Übergang in die Vorgeschichte der Flut.
• Genesis 6,13 – Ankündigung des Gerichts.
• Genesis 8,20 – Noahs Opfer nach der Flut.
• Lamech – Name, genealogische Stellung und Erzähltraditionen.
• Noah – biblische Gestalt und Wirkungsgeschichte.
• Methusalah – Noahs Großvater in der setitischen Linie.
• Henoch – biblische Gestalt und Entrückungstradition.
• Gott – Begriff und biblische Gottesvorstellungen.
• Genealogie – Funktion von Geschlechterlisten.
• Septuaginta – griechische Bibelübersetzung.
• Vulgata – lateinische Bibeltradition.
• Sintflut – Erzählung und altorientalische Vergleichstraditionen.
• Textkritik – Methoden zur Untersuchung von Textvarianten.

Die internen Pfade folgen der gewünschten Linkkonvention und setzen voraus, dass die entsprechenden Eintragsseiten auf der Website angelegt sind.

Externe Quellen

Die folgenden Angebote enthalten Originaltexte, kritische Editionen, Übersetzungsvergleiche oder wissenschaftliche Materialien. Soweit eine Website mehrere Texteditionen bereitstellt, ist die jeweils benutzte Fassung gesondert zu kennzeichnen.

• Septuagint.Bible – Portal zur wissenschaftlichen Arbeit mit der griechischen Septuaginta.
• Deutsche Bibelgesellschaft: Genesis 5 (Septuaginta) – griechische Editionsfassungen, darunter Rahlfs/Hanhart, mit den abweichenden Zahlen für Lamech.
• Deutsche Bibelgesellschaft: Genesis 5 (Vulgata) – lateinische Textgestalt der kritischen Vulgata.
• BiblIndex: Genesis 5,30 (Septuaginta) – griechischer Wortlaut und Umschrift.
• BiblIndex: Genesis 5 (Vulgata) – lateinischer Kapiteltext im Zusammenhang.
• Blue Letter Bible: Genesis 5,30 (LXX) – griechischer Vers im Übersetzungsvergleich.
• Bible Hub: Genesis 5,30 – Hebrew Texts – Vergleich hebräischer Textzeugen.
• Bible Hub: Genesis 5 nach Swete – griechischer Text einer weiteren etablierten Edition.
• Bible Hub: Genesis 5, Vulgata – lateinischer Kapiteltext in der Clementina-Tradition.
• Core Bible: Genesis 5,30 interlinear – hebräische und griechische Wortfolge.
• StudyLight: Hebrew Interlinear Genesis 5,30 – textvergleichende und grammatische Hilfen.
• BibbiaEDU: Genesi 5, griechisch – lesbarer Septuaginta-Kapiteltext.
• Bible Gateway: Genesis 5,28–31 (Vulgate) – lateinische Parallelverse und chronologischer Kontext.
• STEP Bible – wissenschaftsorientierte Studienoberfläche zu Urtexten, Lemmata und Übersetzungen.
• Sefaria: Genesis 5,30 – hebräischer Bibeltext im jüdischen Text- und Kommentarzusammenhang.
• Mechon Mamre: Bereschit 5 – hebräischer Bibeltext in traditioneller Kapitelanordnung.
• Academic Bible – wissenschaftliche Bibelausgaben und textkritische Ressourcen der Deutschen Bibelgesellschaft.
• Society of Biblical Literature – wissenschaftliche Fachgesellschaft und Forschungspublikationen zur Bibelwissenschaft.
• Bible Odyssey – wissenschaftlich betreute Einführungen in biblische Texte, Geschichte und Kultur.
• JSTOR – recherchierbare wissenschaftliche Aufsätze zu Genealogie, Genesis und altorientalischen Chronologien; viele Volltexte sind zugangsbeschränkt.
• De Gruyter Brill – wissenschaftliche Kommentare und Fachliteratur zur Genesis und Textüberlieferung.
• Perseus Digital Library – philologische Nachschlage- und Textressourcen zum Griechischen und Lateinischen.

Weiterführende wissenschaftliche Literatur

• Claus Westermann: Genesis 1–11. Biblischer Kommentar Altes Testament I/1. Neukirchener Verlag. Umfangreiche literarische, formgeschichtliche und theologische Kommentierung der biblischen Urgeschichte.
• Gerhard von Rad: Das erste Buch Mose: Genesis. Das Alte Testament Deutsch 2/4. Vandenhoeck & Ruprecht. Klassischer Kommentar zum erzählerischen und theologischen Gesamtzusammenhang der Genesis.
• Gordon J. Wenham: Genesis 1–15. Word Biblical Commentary 1. Word Books, 1987. Detaillierte Diskussion hebräischer Sprache, Aufbau, Genealogien und Textüberlieferung.
• Victor P. Hamilton: The Book of Genesis: Chapters 1–17. New International Commentary on the Old Testament. Eerdmans, 1990. Philologisch und theologisch orientierte Auslegung der Urgeschichte.
• Nahum M. Sarna: Genesis. The JPS Torah Commentary. Jewish Publication Society, 1989. Jüdische Kommentierung zu literarischem Hintergrund, Sprachgebrauch und Tradition.
• Robert Alter: Genesis: Translation and Commentary. W. W. Norton, 1996. Literarische Übersetzung und genaue Beobachtungen zur Erzählkunst der Genesis.
• John H. Walton: Genesis. NIV Application Commentary. Zondervan, 2001. Kontextualisierung der biblischen Urgeschichte unter Einbeziehung altorientalischer Vorstellungen.
• John H. Walton: Ancient Near Eastern Thought and the Old Testament: Introducing the Conceptual World of the Hebrew Bible. Baker Academic, 2006; erweiterte Ausgabe 2018. Vergleich des alttestamentlichen Denkens mit altorientalischen Weltbildern.
• Umberto Cassuto: A Commentary on the Book of Genesis. Part I: From Adam to Noah. Magnes Press. Detaillierte Auslegung von Genesis 1–6 unter Berücksichtigung hebräischer Stilformen.
• E. A. Speiser: Genesis. The Anchor Bible 1. Doubleday, 1964. Philologische und kulturhistorische Kommentierung der Genesis.
• Bruce K. Waltke, Cathi J. Fredricks: Genesis: A Commentary. Zondervan, 2001. Kanonische, sprachliche und theologische Auslegung des Genesisbuches.
• Kenneth A. Mathews: Genesis 1–11:26. New American Commentary 1A. Broadman & Holman, 1996. Ausführliche Behandlung der Genealogien und des vorsintflutlichen Zusammenhangs.
• Ronald S. Hendel: The Text of Genesis 1–11: Textual Studies and Critical Edition. Oxford University Press, 1998. Zentrale Untersuchung der frühen Textüberlieferung, besonders der Varianten zwischen Hebräisch und griechischen Fassungen.
• Emanuel Tov: Textual Criticism of the Hebrew Bible. 3., überarbeitete und erweiterte Auflage. Fortress Press, 2012. Methodische Einführung zur Rekonstruktion und Beurteilung alttestamentlicher Textvarianten.
• Albert Pietersma, Benjamin G. Wright (Hg.): A New English Translation of the Septuagint. Oxford University Press, 2007. Wissenschaftliche Übersetzung und Hilfsmittel zur Septuaginta und ihrer eigenständigen Textgestalt.
• Alfred Rahlfs, Robert Hanhart (Hg.): Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes. 2., verbesserte Auflage. Deutsche Bibelgesellschaft, 2006. Maßgebliche handliche kritische Edition des griechischen Alten Testaments.
• Robert Weber, Roger Gryson (Hg.): Biblia Sacra iuxta Vulgatam versionem. 5., verbesserte Auflage. Deutsche Bibelgesellschaft, 2007. Kritische lateinische Textedition der Vulgata.
• Karl Elliger, Wilhelm Rudolph (Hg.): Biblia Hebraica Stuttgartensia. Deutsche Bibelgesellschaft. Grundlegende wissenschaftliche Ausgabe des masoretischen hebräischen Bibeltextes.
• Ludwig Koehler, Walter Baumgartner, Johann Jakob Stamm: The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament. Brill, 1994–2000. Lexikalisches Referenzwerk zur Interpretation der hebräischen Wörter und ihrer Bedeutungsfelder.
• Bruce K. Waltke, Michael P. O’Connor: An Introduction to Biblical Hebrew Syntax. Eisenbrauns, 1990. Grammatisches Standardwerk für die Analyse hebräischer Verbformen und Infinitivkonstruktionen.
• Paul Joüon, Takamitsu Muraoka: A Grammar of Biblical Hebrew. Subsidia Biblica. Päpstliches Bibelinstitut. Vertiefende sprachwissenschaftliche Analyse althebräischer Syntax und Morphologie.
• Thorkild Jacobsen: The Sumerian King List. Assyriological Studies 11. University of Chicago Press, 1939. Edition und historische Untersuchung eines wichtigen Vergleichstexts zu außergewöhnlich langen vorsintflutlichen Zeitangaben.
• James B. Pritchard (Hg.): Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. Princeton University Press, 1969. Quellensammlung zu relevanten altorientalischen Überlieferungen.

Die Literaturliste versammelt Standardwerke zur Genesis, zur Textkritik sowie zur altorientalischen Umwelt; nicht alle Titel kommentieren Genesis 5,30 in gleicher Ausführlichkeit. Für konkrete Lesarten und Varianten sind die genannten Primärtexteditionen maßgeblich.