Bibel – Luther 1912

Genesis, Kapitel 4, Vers 19

Lamech aber nahm zwei Weiber; eine hieß Ada, die andere Zilla.

Bibel – Luther 1545

LAmech aber nam zwey Weiber / eine hies Ada /die ander Zilla.

Inhaltsverzeichnis

Einordnung von Genesis 4,19

Genesis 4,19 beginnt unmittelbar nach der knappen genealogischen Kette von Genesis 4,18, die von Henoch über Irad, Mahujael und Methusael zu Lamech geführt hatte. Sobald Lamech erreicht ist, verlangsamt sich die Erzählung. Während mehrere Generationen zuvor in einem einzigen Satz durchlaufen wurden, widmet der Text Lamechs Haushalt, seinen Frauen, seinen Kindern und schließlich seiner eigenen Rede mehrere Verse. Genesis 4,19 eröffnet damit einen neuen erzählerischen Schwerpunkt innerhalb der kainitischen Linie.

Der Vers berichtet eine grundlegende Veränderung gegenüber den bis dahin ausdrücklich erzählten Ehebeziehungen: Lamech nimmt sich zwei Frauen. Er ist damit der erste Mann der biblischen Erzählfolge, von dem ausdrücklich gesagt wird, dass er gleichzeitig zwei Ehefrauen besitzt. Streng terminologisch handelt es sich um Polygynie, also um die Ehe eines Mannes mit mehreren Frauen. Polygamie ist der umfassendere Begriff für Eheformen mit mehreren Ehepartnern.

Der Text selbst enthält dabei kein ausdrückliches moralisches Urteil wie „und dies war böse in den Augen des HERRN“. Er erzählt zunächst, dass Lamech zwei Frauen nahm und nennt beide namentlich. Die Stellung des Verses innerhalb der Kainlinie, der Vergleich mit Genesis 2,24 sowie die spätere Entwicklung Lamechs haben jedoch dazu geführt, dass jüdische und christliche Ausleger die Mehrfachehe häufig als Teil einer zunehmenden Abweichung von der ursprünglichen Schöpfungsordnung verstanden haben.

Eine textnahe Exegese muss hier sorgfältig unterscheiden: Der Befund des Verses lautet, dass Lamech zwei Ehefrauen nahm. Die theologische Bewertung dieser Handlung entsteht erst durch größere literarische, kanonische und wirkungsgeschichtliche Zusammenhänge.

Ebenso bedeutsam ist, dass beide Frauen namentlich genannt werden: Ada und Zilla. Dies ist innerhalb der unmittelbar vorausgehenden Genealogie auffällig, denn die Mütter der männlichen Nachkommen in Genesis 4,18 wurden überhaupt nicht genannt. Mit Ada und Zilla treten Frauen wieder ausdrücklich als individuelle Figuren in die Erzählung ein. In den folgenden Versen werden ihre Kinder beschrieben, und in Genesis 4,23 spricht Lamech beide Frauen ausdrücklich mit Namen an.

Hebräischer Text und Transliteration

וַיִּקַּח־לוֹ לֶמֶךְ שְׁתֵּי נָשִׁים שֵׁם הָאַחַת עָדָה וְשֵׁם הַשֵּׁנִית צִלָּה׃

Transliteration:

wa-yiqqaḥ-lo Lemekh shte nashim; shem ha-aḥat Adah, we-shem ha-shenit Tsillah.

Eine möglichst wörtliche Übersetzung lautet:

„Und Lamech nahm sich zwei Frauen; der Name der einen war Ada, und der Name der zweiten war Zilla.“

Idiomaticher:

„Lamech nahm sich zwei Ehefrauen. Die eine hieß Ada, die zweite Zilla.“

Die Formulierung „nahm sich eine Frau“ ist eine typische biblisch-hebräische Ausdrucksweise für das Eingehen einer Ehe. Der Text beschreibt daher nicht lediglich, dass Lamech zwei beliebige Frauen mitnahm, sondern stellt beide als seine Ehefrauen vor.

Möglichst wörtliche Übersetzung

Die erste Sinneinheit lautet וַיִּקַּח־לוֹ לֶמֶךְ שְׁתֵּי נָשִׁים: „Und Lamech nahm sich zwei Frauen.“ וַיִּקַּח bedeutet „und er nahm“, לּוֹ „für sich“, שְׁתֵּי „zwei“ und נָשִׁים „Frauen/Ehefrauen“.

Die zweite Sinneinheit שֵׁם הָאַחַת עָדָה bedeutet wörtlich: „Der Name der einen war Ada.“ Ein eigenes Verb „war“ steht nicht; es wird im Deutschen ergänzt.

Die dritte Sinneinheit וְשֵׁם הַשֵּׁנִית צִלָּה lautet: „Und der Name der zweiten war Zilla.“ Luther 1912 übersetzt idiomatischer „die andere Zilla“. Das hebräische הַשֵּׁנִית bedeutet formal „die zweite“.

Aus dieser Zählung folgt jedoch nicht notwendig eine Aussage über Rang, Wert oder chronologische Reihenfolge der Eheschließungen. Die Formulierung kann schlicht die beiden Mitglieder eines Paares unterscheiden: die eine und die zweite beziehungsweise die andere.

Aufbau und literarische Struktur

Der Vers besteht aus zwei klaren Teilen. Zunächst wird eine neue Familienform eingeführt: Lamech besitzt zwei Ehefrauen. Danach werden beide Frauen namentlich individualisiert. Die Struktur lautet daher:

Lamech – zwei Frauen – Ada – Zilla.

Diese knappe Konstruktion ist zugleich Vorbereitung auf die Verse 20–22. Ada wird Mutter von Jabal und Jubal; Zilla wird Mutter von Tubal-Kain und von Naema. Die Namen der Frauen sind deshalb nicht dekorative Einzelheiten. Sie strukturieren den folgenden genealogischen und kulturgeschichtlichen Abschnitt.

Zudem werden Ada und Zilla in Genesis 4,23 erneut ausdrücklich genannt: „Ada und Zilla, höret meine Stimme; ihr Weiber Lamechs, merket auf meine Rede.“ Genesis 4,19 führt damit zugleich die Adressatinnen von Lamechs späterem Gewaltlied ein.

Luther 1545 und Luther 1912

Luther 1545

„LAmech aber nam zwey Weiber / eine hies Ada /die ander Zilla.“

Luther 1912

„Lamech aber nahm zwei Weiber; eine hieß Ada, die andere Zilla.“

Der Unterschied zwischen beiden Lutherfassungen ist nahezu ausschließlich orthographisch. Die Struktur der Übersetzung bleibt unverändert.

Das Wort „Weib“ beziehungsweise „Weiber“ war in älterem Deutsch eine normale Bezeichnung für Frau beziehungsweise Ehefrau. Im heutigen Deutsch wirkt „Weib“ häufig altertümlich oder abwertend. Für das Verständnis der Lutherbibel 1912 sollte diese moderne Konnotation nicht unbesehen in den historischen Text zurückprojiziert werden.

Das hebräische נָשִׁים bedeutet hier neutral „Frauen“ beziehungsweise im ehelichen Kontext „Ehefrauen“. Eine moderne Übersetzung würde daher gewöhnlich formulieren: „Lamech nahm sich zwei Frauen“ oder „Lamech heiratete zwei Frauen“.

Luthers „eine hieß Ada, die andere Zilla“ ist idiomatisch und flüssig. Das Hebräische formuliert förmlicher: „Der Name der einen war Ada, und der Name der zweiten Zilla.“

Tiefgehende Gesamtanalyse und Interpretation

Genesis 4,19 bildet einen Wendepunkt innerhalb der Darstellung menschlicher Familie. In Genesis 2,24 war die grundlegende Paarbeziehung mit den Worten beschrieben worden, ein Mann werde Vater und Mutter verlassen, seiner Frau anhangen und beide würden „ein Fleisch“ sein. Genesis 4,19 berichtet nun erstmals ausdrücklich von einem Mann mit zwei Frauen.

Viele jüdische und christliche Ausleger haben diesen Gegensatz bewusst wahrgenommen. Sie lesen Lamechs Mehrfachehe als weiteres Zeichen dafür, dass sich die Welt östlich von Eden zunehmend von der ursprünglichen Schöpfungsordnung entfernt. Innerhalb einer solchen kanonischen Lektüre entsteht eine Entwicklung: Adam und Eva bilden ein Paar; Kain zerstört die Bruderbeziehung; Lamech verändert nun die zuvor erzählte Eheform und wird wenig später zum Sprecher gesteigerter Gewaltrhetorik.

Der Einzelvers selbst ist allerdings nüchterner. Er sagt nicht, dass Gott Lamech wegen seiner beiden Frauen richtet. Er nennt auch keinen Konflikt zwischen Ada und Zilla. Deshalb sollte die theologische Bewertung aus dem Gesamtzusammenhang nicht als ausdrücklich formuliertes Einzelurteil des Verses ausgegeben werden.

Streng genommen berichtet Genesis 4,19 die erste ausdrücklich erwähnte Polygynie der Bibel. Das bedeutet nicht zwingend, dass der Erzähler behaupten will, Lamech habe diese Eheform historisch „erfunden“. Er ist lediglich die erste biblische Figur, bei der zwei gleichzeitig bestehende Ehefrauen ausdrücklich genannt werden.

Spätere biblische Texte zeigen, dass Mehrfachehen in der erzählten Welt Israels vorkommen. Abraham erhält Hagar zusätzlich zu Sara; Jakob heiratet Lea und Rahel und hat darüber hinaus Kinder mit Bilha und Silpa; Elkana besitzt Hanna und Peninna; David und Salomo haben mehrere Frauen. Die Bibel berichtet diese Verhältnisse, ohne dadurch jede konkrete Ausgestaltung zu empfehlen.

Auffällig ist vielmehr, dass mehrere dieser Erzählungen die Konfliktanfälligkeit pluraler Haushalte zeigen. Sara und Hagar geraten in einen tiefen Konflikt. Lea und Rahel konkurrieren um Jakobs Liebe und um Kinder. Hanna leidet unter Peninnas Provokationen. Solche Geschichten können als narrative Reflexion über Spannungen gelesen werden, die innerhalb komplexer Ehe- und Haushaltsstrukturen entstehen.

Die spätere Tora setzt das Vorhandensein von zwei Ehefrauen ausdrücklich voraus. Deuteronomium 21,15–17 regelt etwa den Fall eines Mannes mit zwei Frauen, einer geliebten und einer weniger geliebten, und schützt das Erbrecht des tatsächlich erstgeborenen Sohnes. Das Gesetz schafft damit kein allgemeines Verbot der Polygynie, sondern begrenzt mögliche Ungerechtigkeit innerhalb einer bestehenden Familienkonstellation.

Deuteronomium 17,17 warnt insbesondere den König davor, sich übermäßig viele Frauen zu nehmen. Auch dies zeigt eine biblische Entwicklung, in der Mehrfachehen vorkommen, aber Macht, Begehren und familiäre Ungleichgewichte rechtlich und theologisch problematisiert werden.

Genesis 4,19 steht chronologisch innerhalb der biblischen Erzählwelt weit vor diesen Gesetzen. Die späteren Rechtsbestimmungen dürfen deshalb nicht so in den Vers zurückprojiziert werden, als hätte Lamech ausdrücklich gegen ein bereits verkündetes mosaisches Ehegesetz verstoßen. Eine kanonische Vergleichsperspektive ist sinnvoll, historische Rückprojektion hingegen nicht.

Die Formulierung וַיִּקַּח־לוֹ, „er nahm für sich“, lenkt den Satz zunächst auf Lamechs Handlung. Der Mann ist grammatisches Subjekt; die Frauen erscheinen als diejenigen, die er sich nimmt. Dies entspricht einer patriarchal organisierten sozialen Welt, in der Eheverbindungen vielfach aus der Perspektive männlicher Haushaltsbildung erzählt werden.

Gleichzeitig individualisiert der Text Ada und Zilla unmittelbar durch ihre Namen. Dies ist bemerkenswert, weil die Frauen in der genealogischen Kette des vorherigen Verses vollständig unsichtbar geblieben waren. Lamechs Haushalt wird dagegen gerade durch namentlich genannte Frauen strukturiert.

Ada und Zilla sind darüber hinaus keine bloßen Randfiguren. Durch ihre Kinder werden sie zu Müttern derjenigen Personen, denen Genesis 4,20–22 bedeutende kulturelle Entwicklungen zuschreibt. Jabal wird mit Zeltleben und Viehhaltung verbunden, Jubal mit Musik, Tubal-Kain mit Metallbearbeitung. Zillas Tochter Naema wird sogar eigens namentlich erwähnt, obwohl der Text ihre Funktion nicht näher erklärt.

Damit stehen Frauen an zentralen genealogischen Übergängen der frühen Kulturgeschichte, auch wenn der Text die kulturellen Gründer selbst überwiegend männlich beschreibt.

Die Namen Ada und Zilla haben zu zahlreichen etymologischen und symbolischen Deutungen geführt. Ada wird häufig mit „Schmuck“ oder „Zierde“ verbunden; Zilla mit „Schatten“ beziehungsweise „Schutz im Schatten“. Ältere Forscher haben aus beiden Namen sogar Gegensatzpaare wie Licht und Schatten oder Morgen und Abend konstruiert. Solche Deutungen sind interessant, aber sprachlich nicht sicher genug, um daraus eine verborgene Mythologie des Verses abzuleiten.

Die spätere rabbinische Auslegung geht in eine ganz andere Richtung. Bereschit Rabba 23,2 und darauf aufbauend Raschi erzählen, Männer der Generation vor der Sintflut hätten zwei Frauen genommen: eine zur Fortpflanzung und eine für sexuelle Gemeinschaft beziehungsweise Lust. Die zweite sollte nach dieser aggadischen Darstellung keine Kinder bekommen und sei deshalb anders behandelt worden als die Frau, die Kinder gebären sollte.

Diese Tradition ist wirkungsgeschichtlich wichtig, steht aber nicht im Wortlaut von Genesis 4,19. Der Vers sagt weder, dass Ada und Zilla unterschiedliche eheliche Funktionen hatten, noch dass eine von ihnen unfruchtbar gemacht worden sei. Im Gegenteil: Die folgenden Verse berichten, dass sowohl Ada als auch Zilla Kinder gebären.

Raschi kennzeichnet diese Erklärung ausdrücklich als aggadische Tradition. Wissenschaftlich und textnah muss daher zwischen dem biblischen Befund und der späteren rabbinischen Ausgestaltung unterschieden werden.

Literarisch ist außerdem bedeutsam, dass gerade Lamech zwei Frauen erhält. Lamech steht, von Adam aus gezählt, an siebter Stelle der kainitischen Linie. In ihm erreichen mehrere Motive von Genesis 4 einen Höhepunkt. Seine Familie bringt bedeutende Kulturtechniken hervor, zugleich steigert er in seinem Lied die Vergeltungsformel Kains von siebenfach auf siebenundsiebzigfach.

Es wäre jedoch voreilig, seine Polygynie unmittelbar als Ursache seiner Gewalt darzustellen. Genesis sagt nicht: „Weil Lamech zwei Frauen nahm, wurde er gewalttätig.“ Der Text stellt verschiedene Entwicklungen innerhalb derselben Figur und Familie nebeneinander. Die Verbindung ist literarisch, nicht als einfache Kausalkette formuliert.

Genesis 4,19 ist deshalb ein kurzer, aber außerordentlich dichter Vers über die Veränderung familiärer Strukturen in der Welt nach Eden. Er führt zwei namentlich genannte Frauen ein, eröffnet den Haushalt Lamechs, bereitet die Kulturgründer der folgenden Verse vor und steht zugleich am Beginn der letzten dramatischen Steigerung der Kain-Erzählung.

Biblisches Hebräisch

Der hebräische Vers ist syntaktisch klar und besitzt eine ausgeprägte Zweiteilung. Der erste Halbvers beschreibt Lamechs Eheschließung beziehungsweise Haushaltsbildung, der zweite benennt die beiden Frauen.

Besonders bemerkenswert sind das reflexiv wirkende לּוֹ, „für sich“, die ausdrücklich duale Zahl שְׁתֵּי, „zwei“, und die parallele Namensformel שֵׁם ... וְשֵׁם, „der Name ... und der Name“.

Die beiden Frauen erhalten dadurch grammatisch eine auffallend symmetrische Präsentation.

וַיִּקַּח – „und er nahm“

וַיִּקַּח, wa-yiqqaḥ, ist eine narrative Qal-Form der Wurzel לקח, laqach, „nehmen“.

Im Zusammenhang mit einer Frau kann „nehmen“ als feste Ausdrucksweise für eine Eheschließung dienen. Ähnliche Formulierungen begegnen an zahlreichen Stellen des Alten Testaments.

Eine moderne Übersetzung „heiratete“ gibt deshalb die pragmatische Bedeutung richtig wieder, auch wenn das hebräische Verb selbst allgemein „nehmen“ bedeutet.

לּוֹ – „für sich“

לּוֹ, lo, besteht aus der Präposition לְ und dem Suffix „ihm“. Im Zusammenhang bedeutet es „für sich“ beziehungsweise „sich“.

Die Formulierung וַיִּקַּח־לוֹ verstärkt damit die Perspektive Lamechs als handelnden Mann: „Er nahm sich.“

Die Septuaginta gibt diese Nuance auffällig genau mit ἔλαβεν ἑαυτῷ, „er nahm für sich selbst“, wieder.

לֶמֶךְ – Lamech

לֶמֶךְ, Lemekh, war im vorhergehenden Vers als Sohn Methusaels eingeführt worden.

Die Etymologie des Namens ist nicht sicher geklärt. Versuche, ihn aus hebräischen Wurzeln eindeutig zu übersetzen, bleiben spekulativ.

Literarisch ist seine Funktion wesentlich deutlicher: Lamech bildet den Endpunkt der kurzen kainitischen Genealogie und den Mittelpunkt von Genesis 4,19–24.

שְׁתֵּי – „zwei“

שְׁתֵּי, shte, ist die feminine Konstruktform der Zahl „zwei“.

Die feminine Form richtet sich nach נָשִׁים, Frauen.

Der Text ist damit vollkommen eindeutig: Es handelt sich um zwei gleichzeitig in Lamechs Haushalt eingeführte beziehungsweise genannte Ehefrauen.

נָשִׁים – Frauen und Ehefrauen

נָשִׁים, nashim, ist die unregelmäßige Pluralform von אִשָּׁה, Frau beziehungsweise Ehefrau.

Ob das Wort mit „Frauen“ oder „Ehefrauen“ übersetzt wird, entscheidet der Kontext. Nach dem Ausdruck „sich Frauen nehmen“ ist die eheliche Bedeutung eindeutig.

Der Vers bezeichnet Ada und Zilla also nicht als Konkubinen, Nebenfrauen oder bloße Sexualpartnerinnen. Beide werden mit dem regulären Begriff für Frau/Ehefrau bezeichnet.

Polygynie und Polygamie

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird Lamechs Familienform häufig als Polygamie bezeichnet. Wissenschaftlich präziser ist hier Polygynie: Ein Mann ist gleichzeitig mit mehreren Frauen verheiratet.

Der Gegenbegriff Polyandrie bezeichnet dagegen eine Frau mit mehreren Ehemännern.

Genesis 4,19 beschreibt ausdrücklich Polygynie.

Die erste ausdrücklich erzählte Polygynie der Bibel

Lamech ist die erste Person innerhalb der biblischen Erzählfolge, bei der gleichzeitig zwei Ehefrauen ausdrücklich genannt werden.

Dies bedeutet präziser: Er ist der erste berichtete Fall. Der Vers enthält nicht die Aussage „Lamech erfand die Polygynie“.

Zwischen narrativer Erstnennung und historischer Erfindung muss unterschieden werden.

Erzählung ist nicht automatisch Gebot

Eine grundlegende Regel biblischer Exegese lautet, zwischen deskriptiven und normativen Aussagen zu unterscheiden.

„Lamech nahm zwei Frauen“ beschreibt eine Handlung. Der Satz enthält weder den Imperativ „Ihr sollt zwei Frauen nehmen“ noch ein ausdrückliches göttliches Lob.

Ebenso wenig enthält derselbe Vers eine direkte Verurteilungsformel. Die Bewertung muss daher aus größeren Zusammenhängen entwickelt werden.

Genesis 2,24 und die Frage nach dem ursprünglichen Ehemodell

Genesis 2,24 hatte formuliert:

„Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seinem Weibe hangen, und sie werden sein ein Fleisch.“

Der Text beschreibt eine Verbindung zwischen einem Mann und seiner Frau und die Einheit „ein Fleisch“. Viele jüdische und christliche Ausleger haben hierin ein grundlegendes monogames Schöpfungsmuster gesehen und Lamechs zwei Frauen als Abweichung davon verstanden.

Allein aus dem grammatischen Singular lässt sich jedoch nicht ohne weitere Argumentation ein vollständig ausgearbeitetes Ehegesetz ableiten. Die kanonische Spannung zwischen Genesis 2,24 und Genesis 4,19 bleibt dennoch theologisch bedeutsam.

Weitere Mehrfachehen im Alten Testament

Mehrfachehen begegnen später mehrfach in den biblischen Erzählungen. Abraham erhält Hagar zusätzlich zu Sara; Jakob lebt mit Lea und Rahel sowie deren Mägden; Elkana besitzt Hanna und Peninna; mehrere Könige besitzen zahlreiche Frauen.

Die einzelnen Fälle unterscheiden sich rechtlich und erzählerisch erheblich und dürfen nicht ohne Differenzierung gleichgesetzt werden.

Gemeinsam ist ihnen, dass die Bibel das Vorhandensein komplexer Mehrpersonen-Haushalte kennt.

Spätere gesetzliche Regulierung

Deuteronomium 21,15–17 setzt ausdrücklich den Fall eines Mannes mit zwei Frauen voraus und schützt das Erstgeburtsrecht gegen Bevorzugung aufgrund unterschiedlicher Zuneigung.

Deuteronomium 17,17 untersagt dem König, die Zahl seiner Frauen übermäßig zu vermehren.

Die Gesetzestexte zeigen damit eine spätere rechtliche Welt, in der Mehrfachehen vorkommen und reguliert werden.

Diese Texte dürfen als kanonischer Vergleich herangezogen werden, aber nicht so behandelt werden, als seien sie Lamech bereits als kodifiziertes mosaisches Gesetz verkündet worden.

שֵׁם – die Bedeutung des Namens

שֵׁם, shem, bedeutet „Name“.

Der Vers wiederholt das Wort zweimal: „der Name der einen ... und der Name der zweiten ...“

Durch diese Wiederholung erhalten Ada und Zilla jeweils eine eigene sprachliche Identität. Der Text hätte einfach „Ada und Zilla“ sagen können; die ausführlichere Namensformel hebt die Benennung hervor.

הָאַחַת – „die eine“

הָאַחַת, ha-aḥat, ist die feminine Form von „eins“ mit Artikel: „die eine“.

Sie leitet die erste Hälfte des symmetrischen Namenpaares ein.

הַשֵּׁנִית – „die zweite“

הַשֵּׁנִית, ha-shenit, bedeutet „die zweite“.

Luther gibt es mit „die andere“ wieder, was im Deutschen idiomatisch gut funktioniert.

Aus „die zweite“ folgt nicht zwingend ein niedrigerer Rang; es handelt sich zunächst um die numerische beziehungsweise sprachliche Gegenüberstellung der beiden Frauen.

עָדָה – Ada

Der Name עָדָה, Adah, begegnet im Alten Testament nicht nur bei Lamechs Frau. Eine weitere Ada erscheint in Genesis 36,2 als Frau Esaus.

Die beiden Frauen sind nicht identisch.

Zur Etymologie des Namens Ada

Ada wird häufig mit einem hebräischen Wortfeld für Schmuck, Zierde oder Ornament verbunden. Daraus ergibt sich die traditionelle Namensdeutung „Schmuck“ beziehungsweise „die Geschmückte“.

Andere sprachvergleichende Vorschläge verbinden den Namen mit Helligkeit oder Morgenglanz.

Da Eigennamen aus sehr alten Sprachschichten stammen können, sollte „Schmuck“ als plausible und verbreitete, aber nicht als absolut gesicherte vollständige Etymologie bezeichnet werden.

צִלָּה – Zilla

צִלָּה, Tsillah, wird in der Luthertradition als „Zilla“ wiedergegeben.

Sie ist Lamechs zweite genannte Frau und wird in Genesis 4,22 Mutter Tubal-Kains und Naemas.

Auch in Lamechs Rede von Genesis 4,23 wird sie erneut ausdrücklich mit Namen angeredet.

Zur Etymologie des Namens Zilla

Der Name Zilla wird gewöhnlich mit dem hebräischen Wortfeld צֵל, tsel, „Schatten“, verbunden.

Daraus entstehen Deutungen wie „Schatten“, „die Beschattende“ oder im übertragenen Sinn „Schutz/Schatten spendend“.

Die Verbindung ist sprachlich plausibel, doch auch hier sollte eine poetische Namensdeutung nicht automatisch als Charakterbeschreibung der Frau behandelt werden.

Ada und Zilla als Namenpaar

Weil Ada häufig mit Schmuck, Helligkeit oder Glanz und Zilla mit Schatten verbunden wird, haben manche Ausleger beide Namen als bewusstes Gegensatzpaar interpretiert.

Eine solche Lesart kann literarisch reizvoll sein: Glanz und Schatten, Morgen und Abend, Sichtbarkeit und Schutz.

Der Genesistext selbst erklärt diese Symbolik jedoch nicht.

Keine sichere Licht-Schatten-Allegorie

Ältere religionsgeschichtliche Forschung hat gelegentlich versucht, hinter Ada und Zilla alte mythologische Licht- und Schattenfiguren zu rekonstruieren.

Für eine solche vollständige Mythologie liefert Genesis 4,19 allein keine ausreichende Grundlage.

Die Namen können etymologisch bedeutungsvoll sein, ohne dass die Frauen deshalb personifizierte Naturerscheinungen darstellen müssen.

Warum werden die Frauen namentlich genannt?

Die vorhergehende genealogische Kette nennt ausschließlich Männer. Keine Mutter wird genannt.

Bei Lamech verändert sich dieses Muster abrupt. Nicht nur beide Ehefrauen, sondern später sogar eine Tochter, Naema, werden mit Namen erwähnt.

Eine wichtige literarische Erklärung besteht darin, dass Ada und Zilla für die folgende Erzählung benötigt werden: Ihre jeweiligen Kinder werden unterschiedlichen kulturellen Linien zugeordnet, und beide Frauen werden später Adressatinnen von Lamechs Rede.

Vorbereitung auf Lamechs Rede in Genesis 4,23

Genesis 4,19 bereitet Genesis 4,23 bereits vor. Dort beginnt Lamech:

„Ada und Zilla, höret meine Stimme; ihr Weiber Lamechs, merket auf meine Rede.“

Die Namen des Verses 19 werden somit vier Verse später in poetischer Form wieder aufgenommen.

Die Benennung ist daher ein bewusstes Element der literarischen Komposition.

Ada und Zilla als Mütter der folgenden Kulturgründer

Genesis 4,20 berichtet, dass Ada Jabal gebiert. Genesis 4,21 nennt seinen Bruder Jubal. Zilla gebiert in Genesis 4,22 Tubal-Kain; außerdem wird dessen Schwester Naema genannt.

Der Haushalt Lamechs bildet damit den genealogischen Mittelpunkt der Kulturursprungserzählungen von Genesis 4.

Ada und Zilla sind genealogisch nicht nebensächlich: Über sie strukturiert der Text die Weitergabe dieser Linien.

Biblisches Griechisch (Septuaginta)

Die Septuaginta lautet:

καὶ ἔλαβεν ἑαυτῷ Λάμεχ δύο γυναῖκας· ὄνομα τῇ μιᾷ Ἀδά, καὶ ὄνομα τῇ δευτέρᾳ Σελλά.

Transliteration:

kai elaben heautō Lamech dyo gynaikas; onoma tē mia Ada, kai onoma tē deutera Sella.

Sinngemäß:

„Und Lamech nahm sich zwei Frauen; der Name der einen war Ada und der Name der zweiten Sella.“

Die griechische Übersetzung folgt dem masoretischen Aufbau sehr eng. Besonders bemerkenswert ist ἑαυτῷ, „für sich selbst“, das das hebräische לּוֹ präzise wiedergibt.

ἔλαβεν – „er nahm“

ἔλαβεν, elaben, ist Aorist von λαμβάνω, „nehmen, empfangen“.

Die Septuaginta löst den hebräischen Ehe-Idiom nicht mit einem speziellen griechischen Verb für „heiraten“ auf, sondern bewahrt die Ausdrucksweise „nehmen“.

ἑαυτῷ – „für sich selbst“

ἑαυτῷ ist ein reflexives Pronomen im Dativ und bedeutet „sich selbst / für sich selbst“.

Die Konstruktion ἔλαβεν ἑαυτῷ bildet das hebräische וַיִּקַּח־לוֹ nahezu wörtlich nach.

δύο γυναῖκας – zwei Frauen/Ehefrauen

δύο bedeutet „zwei“, γυναῖκας ist der Akkusativ Plural von γυνή, Frau beziehungsweise Ehefrau.

Wie im Hebräischen ergibt sich die eheliche Bedeutung aus der gesamten Konstruktion.

μία und δευτέρα – eine und zweite

Die Septuaginta verwendet τῇ μιᾷ, „der einen“, und τῇ δευτέρᾳ, „der zweiten“.

Damit bildet sie die hebräische Symmetrie von הָאַחַת und הַשֵּׁנִית genau nach.

Ἀδά – Ada

Der Name Ada wird im Griechischen als Ἀδά wiedergegeben.

Die Form bleibt dem hebräischen Namen sehr nahe.

Σελλά – Zilla

Zilla erscheint in der Septuaginta als Σελλά, Sella.

Die unterschiedliche Wiedergabe gegenüber dem deutschen „Zilla“ entsteht aus der Transkription der hebräischen Konsonanten in das griechische Lautsystem.

Biblisches Lateinisch (Vulgata)

Die Vulgata lautet:

Qui accepit duas uxores, nomen uni Ada, et nomen alteri Sella.

Sinngemäß:

„Der nahm zwei Ehefrauen; der Name der einen war Ada und der Name der anderen Sella.“

Das einleitende qui, „welcher/der“, verbindet den Vers syntaktisch eng mit dem vorausgehenden Lamech aus Vers 18. Anders als Hebräisch und Septuaginta wiederholt die Vulgata den Namen Lamech in Vers 19 deshalb nicht ausdrücklich.

Qui accepit duas uxores

Qui bedeutet „welcher“ beziehungsweise „der“. Accepit stammt von accipere, „nehmen, annehmen, empfangen“.

Duas uxores heißt ausdrücklich „zwei Ehefrauen“.

Die lateinische Fassung macht den Ehestatus daher lexikalisch eindeutiger als das allgemeinere „Frauen“ im Hebräischen und Griechischen.

uxor – Ehefrau

Uxor ist das spezifische lateinische Wort für Ehefrau.

Der Plural uxores beseitigt jede mögliche Mehrdeutigkeit des Kontextes: Ada und Sella sind Lamechs Ehefrauen.

uni ... alteri – der einen ... der anderen

Die Vulgata gibt den hebräischen Gegensatz nicht als „erste – zweite“, sondern mit uni ... alteri, „der einen ... der anderen“, wieder.

Luthers „eine ... die andere“ steht daher der lateinischen Idiomatik besonders nahe.

Ada und Sella in der Vulgata

Ada bleibt in der lateinischen Tradition Ada. Zilla erscheint als Sella.

Diese Namensformen prägten zahlreiche ältere christliche Bibel- und Kommentierungstraditionen.

Hebräisch, Septuaginta und Vulgata im Vergleich

Der masoretische Text und die Septuaginta stehen einander syntaktisch besonders nahe. Beide nennen Lamech ausdrücklich und verwenden die Konstruktion „nahm für sich“.

Hebräisch:

וַיִּקַּח־לוֹ לֶמֶךְ שְׁתֵּי נָשִׁים

Griechisch:

ἔλαβεν ἑαυτῷ Λάμεχ δύο γυναῖκας

Die Vulgata glättet dagegen die Verbindung zum vorausgehenden Satz durch das Relativpronomen:

Qui accepit duas uxores

Alle drei Fassungen stimmen in der entscheidenden Aussage vollständig überein: Lamech besitzt zwei Ehefrauen, Ada und Zilla/Sella.

Lamech als siebtes Glied der kainitischen Linie

Zählt man von Adam an, ergibt sich:

Adam – Kain – Henoch – Irad – Mahujael – Methusael – Lamech.

Lamech erscheint damit als siebte Figur dieser Linie.

Diese Stellung ist literarisch interessant, weil das Siebenmotiv in Genesis 4 bereits mit der siebenfachen Vergeltung Kains verbunden wurde und Lamech später selbst eine siebenundsiebzigfache Vergeltung beansprucht.

Der Vers 19 kommentiert diese numerische Verbindung nicht ausdrücklich, doch innerhalb der Kapitelkomposition besitzt sie erhebliche Resonanz.

Von Kain zu Lamech

Die Kain-Erzählung beginnt mit der Zerstörung einer Bruderbeziehung. Die Geschichte Lamechs beginnt nun mit einer Veränderung der Ehebeziehung.

Kain tötet Abel; Lamech nimmt zwei Frauen und wird später selbst von tödlicher Gewalt sprechen.

Die Genesis zeigt damit Veränderungen in verschiedenen Bereichen menschlicher Beziehung: Geschwisterschaft, Ehe, Elternschaft, Kultur und Gewalt.

Steigerung innerhalb der Kainlinie

Lamechs Abschnitt wird häufig als Steigerung jener Entwicklungen gelesen, die bei Kain begonnen hatten.

Aus dem einzelnen Mord Kains wird bei Lamech eine stolze Sprache über Gewalt. Aus der ersten Paarbeziehung der Urgeschichte wird eine Mehrfachehe. Gleichzeitig wachsen Stadt, Technik, Viehwirtschaft und Musik.

Die Entwicklung ist deshalb keine einfache Geschichte des Niedergangs. Kulturelle Differenzierung und moralische Ambivalenz wachsen nebeneinander.

Eheform und Gewaltthematik – notwendige Differenzierungen

Weil Lamech sowohl der erste ausdrücklich polygyn lebende Mann als auch der Sprecher des Gewaltliedes ist, wurden beide Motive häufig miteinander verbunden.

Der Text formuliert jedoch keine direkte Kausalität.

Es wäre daher exegetisch unzulässig zu behaupten, die zwei Frauen hätten Lamechs Gewalt verursacht oder Mehrfachehe führe im Vers zwangsläufig zu Mord.

Die beiden Motive gehören zur literarischen Charakterisierung derselben Generation, müssen aber analytisch unterschieden bleiben.

Keine Schuldzuweisung an Ada und Zilla

Genesis 4,19 enthält keinerlei moralische Anklage gegen Ada oder Zilla.

Sie werden nicht als Urheberinnen von Lamechs Familienform dargestellt. Grammatisches Subjekt des Handelns ist Lamech: Er nimmt sich zwei Frauen.

Auch Lamechs spätere Gewalt darf deshalb nicht auf seine Frauen übertragen werden.

Patriarchale Haushaltsstruktur

Der Satz spiegelt eine patriarchal organisierte Erzählwelt. Lamech „nimmt“ Frauen „für sich“; sein Haushalt wird zunächst aus seiner Perspektive definiert.

Solche Formulierungen sind in antiken Gesellschaften mit familienrechtlichen Strukturen verbunden, in denen Ehe, Nachkommenschaft, Erbe, Besitz und Haushaltszugehörigkeit eng zusammenhängen.

Die Beschreibung dieser historischen Struktur bedeutet nicht automatisch ihre moderne ethische Billigung.

Die ungewöhnliche Sichtbarkeit der Frauen

Trotz der patriarchalen Satzstruktur erhalten Ada und Zilla jeweils einen eigenen Namen. Das ist innerhalb der genealogischen Umgebung bemerkenswert.

In Genesis 4,18 wurden Generationen ausschließlich über Männer miteinander verbunden. Nun treten zwei Frauen namentlich hervor.

Auch ihre jeweiligen Kinder werden nach ihrer mütterlichen Zuordnung unterschieden.

Der Text macht den Lamech-Haushalt dadurch differenzierter sichtbar als die Generationen unmittelbar zuvor.

Sozialgeschichtlicher Hintergrund von Mehrfachehen

Polygynie war in verschiedenen Gesellschaften des Alten Orients bekannt. Sie war jedoch keineswegs notwendig die gewöhnliche Eheform jedes Mannes. Wirtschaftliche Ressourcen, sozialer Status, Fruchtbarkeit, Erbinteressen und familiale Strategien konnten eine Rolle spielen.

Mehrere Ehefrauen bedeuteten einen größeren Haushalt und konnten die Zahl möglicher Nachkommen erhöhen, zugleich aber neue Fragen nach Rang, Versorgung, Erbrecht und emotionaler Bevorzugung schaffen.

Genesis 4,19 nennt kein Motiv für Lamechs Entscheidung. Aussagen darüber, warum gerade er zwei Frauen nahm, bleiben deshalb Interpretation.

Familie, Fruchtbarkeit und Erbe

In antiken Haushalten war Nachkommenschaft von großer sozialer und wirtschaftlicher Bedeutung. Kinder konnten Familienlinien fortsetzen, Arbeitskraft sichern und Besitz weitergeben.

Genesis 4,20–22 zeigt tatsächlich eine große Nachkommenschaft Lamechs: Ada hat Jabal und Jubal, Zilla Tubal-Kain und Naema.

Der Text stellt jedoch keine ausdrückliche Zweckbeziehung her, nach der Lamech gerade deshalb zwei Frauen genommen habe, um möglichst viele Kinder zu erhalten.

Konfliktpotential pluraler Ehen in späteren Erzählungen

Andere biblische Erzählungen machen Konflikte innerhalb pluraler Ehehaushalte sichtbar. Genesis 16 schildert Spannungen zwischen Sara und Hagar. Genesis 29–30 beschreibt die Konkurrenz zwischen Lea und Rahel. 1. Samuel 1 erzählt von Hanna und Peninna.

Diese späteren Texte können zeigen, warum das Gesetz in Deuteronomium 21 Schutzbestimmungen für Kinder verschiedener Ehefrauen benötigt.

Genesis 4,19 selbst berichtet dagegen keinen Streit zwischen Ada und Zilla.

Rabbinische Auslegung von Lamechs zwei Frauen

Die rabbinische Tradition entwickelt aus dem knappen Vers eine ausführliche gesellschaftskritische Deutung.

Bereschit Rabba 23,2 beschreibt die Generation vor der Sintflut als eine Gesellschaft, in der Männer zwei Frauen unterschiedlichen Zwecken zugeordnet hätten: eine zur Fortpflanzung und eine für sexuelle Gemeinschaft und Schönheit.

Diese Auslegung wurde später von Raschi aufgenommen.

Bereschit Rabba 23,2

Bereschit Rabba verbindet Lamechs zwei Frauen mit einer Kritik an der sexuellen Moral der vorsintflutlichen Generation.

Nach dieser aggadischen Tradition sei eine Frau zur Geburt von Kindern bestimmt gewesen, während die andere vor Schwangerschaft geschützt beziehungsweise unfruchtbar gehalten worden sei, damit ihre körperliche Schönheit erhalten bleibe.

Die Tradition liest Lamechs Haushalt damit als Zeichen gesellschaftlicher Instrumentalisierung von Frauen.

Diese Einzelheiten stehen nicht in Genesis 4,19 selbst.

Raschi zu Genesis 4,19

Raschi übernimmt diese Tradition und verbindet sie zusätzlich mit den Namen Ada und Zilla.

Bei Ada entwickelt er eine Wortdeutung im Sinn von Entfernung beziehungsweise Zurücksetzung. Zilla verbindet er mit צֵל, „Schatten“, weil sie nach der aggadischen Erklärung ständig in Lamechs Nähe beziehungsweise „in seinem Schatten“ gewesen sei.

Raschi kennzeichnet diese Aussagen ausdrücklich als aggadische Auslegung.

Sie sind daher wirkungsgeschichtlich bedeutsam, aber nicht mit dem historisch-grammatischen Sinn des Verses gleichzusetzen.

Auslegungstradition und eigentlicher Versbefund

Der eigentliche Genesistext sagt:

  • Lamech nahm sich zwei Frauen.
  • Eine hieß Ada.
  • Die zweite hieß Zilla.

Er sagt nicht:

  • dass eine der beiden ausschließlich zur Fortpflanzung bestimmt war,
  • dass die andere absichtlich unfruchtbar gemacht wurde,
  • dass Ada ungeliebt war,
  • dass Zilla bevorzugt wurde,
  • oder warum Lamech überhaupt zwei Frauen nahm.

Diese Differenz zwischen Text und späterer Auslegung ist für eine wissenschaftlich saubere Exegese entscheidend.

Theologische Bedeutung

Theologisch steht Genesis 4,19 zunächst innerhalb der größeren Erzählung von menschlichem Leben außerhalb Edens. Die Schöpfungsordnung ist nicht vernichtet, aber menschliche Beziehungen verändern sich. Familie, Fortpflanzung und Kultur bestehen weiter, zugleich treten neue soziale Formen auf.

Im Vergleich mit Genesis 2,24 kann Lamechs Mehrfachehe als Distanzierung von der dort beschriebenen Zweierbeziehung gelesen werden. Diese kanonische Interpretation besitzt eine lange Wirkungsgeschichte.

Der Vers selbst enthält jedoch kein unmittelbar ausgesprochenes göttliches Urteil. Diese Zurückhaltung ist wichtig: Theologische Bewertung muss den Unterschied zwischen expliziter Aussage und literarischem Zusammenhang respektieren.

Bemerkenswert ist außerdem, dass der Text die beiden Frauen mit Namen bewahrt. Auch innerhalb einer patriarchalen Genealogie bleiben Ada und Zilla nicht vollständig anonym.

Anthropologische Bedeutung

Genesis 4,19 zeigt, dass menschliche Kulturgeschichte auch eine Geschichte sich verändernder Familienstrukturen ist.

Die Genesis interessiert sich nicht nur für Technik, Städtebau oder Viehzucht, sondern auch dafür, wie Menschen Beziehungen organisieren.

Familie ist damit kein statischer Hintergrund der Urgeschichte, sondern selbst ein Feld historischer und moralischer Entwicklung.

Ethische Bedeutung

Ethisch wirft der Vers Fragen nach Macht, Gleichheit und Verantwortung innerhalb von Ehe und Haushalt auf.

Der Satz ist aus Lamechs Perspektive formuliert: Er „nimmt sich“ zwei Frauen. Moderne Leser können darin die asymmetrische Machtstruktur antiker Haushalte wahrnehmen.

Eine historische Beschreibung sollte jedoch nicht so behandelt werden, als verwende der Text bereits moderne individualrechtliche Kategorien.

Gleichzeitig darf historische Distanz nicht dazu dienen, die ethischen Fragen nach der Behandlung der Frauen, nach Bevorzugung und nach familialer Gerechtigkeit zu übergehen. Gerade spätere biblische Texte greifen solche Probleme ausdrücklich auf.

Philosophische und existenzielle Deutung

Philosophisch kann der Vers als Teil einer größeren Frage der Genesis gelesen werden: Wie verändert der Mensch die Ordnungen, in die er gestellt ist?

Nach Eden gestaltet der Mensch nicht nur Städte und Werkzeuge, sondern auch seine sozialen Beziehungen. Die menschliche Freiheit erzeugt neue Möglichkeiten, zugleich aber neue Konfliktfelder.

Genesis 4 beschreibt dadurch Kultur nicht nur als technische Erfindung. Kultur umfasst auch Institutionen, Familie, Eheformen, Besitz, Erinnerung und Gewalt.

Literarische Funktion

Literarisch erfüllt Genesis 4,19 drei Hauptfunktionen.

Erstens individualisiert er Lamech nach der anonymisierenden genealogischen Kette des vorhergehenden Verses.

Zweitens führt er Ada und Zilla ein, deren Kinder in den folgenden Versen kulturelle Ursprungsrollen erhalten.

Drittens bereitet er Lamechs Rede in Genesis 4,23 vor, in der beide Frauen erneut namentlich angesprochen werden.

Der Vers ist damit ein notwendiges Scharnier zwischen Genealogie, Kulturgeschichte und Gewaltlied.

Kulturgeschichtliche Perspektive

Der Haushalt Lamechs wird im weiteren Verlauf zu einem Zentrum kultureller Differenzierung. Die Kinder seiner beiden Frauen stehen für verschiedene Lebensformen und Techniken.

Damit verknüpft die Genesis Familienstruktur und Kulturgeschichte unmittelbar miteinander. Gesellschaftliche Entwicklungen erscheinen genealogisch: Kultur wächst aus Haushalten und Generationen.

Das entspricht einer antiken Denkweise, in der Berufsgruppen, Völker und Lebensformen häufig auf exemplarische Stammväter oder Stammmütter zurückgeführt werden.

Wirkungsgeschichte

Genesis 4,19 wurde in jüdischer und christlicher Auslegung häufig als Ursprung beziehungsweise frühestes biblisches Beispiel der Polygynie behandelt.

Christliche Ausleger stellten Lamech vielfach Adam gegenüber und sahen in ihm den ersten Bruch mit einer aus Genesis 2,24 abgeleiteten Monogamie.

Rabbinische Auslegung entwickelte dagegen besonders detaillierte Geschichten über die unterschiedlichen Rollen Ada und Zillas und nutzte den Vers zur Kritik an der vorsintflutlichen Gesellschaft.

Moderne sozialgeschichtliche und feministische Exegese richtet den Blick stärker auf die patriarchale Handlungsperspektive, auf die namentliche Sichtbarkeit beider Frauen und auf die Frage, welche sozialen Strukturen hinter pluralen Ehehaushalten stehen.

Diese unterschiedlichen Lesarten zeigen, wie ein äußerst kurzer Vers zu einem wichtigen Ausgangspunkt für Diskussionen über Ehe, Sexualität, Geschlecht, Familienrecht und gesellschaftliche Macht werden konnte.

Subtext

  1. Die genealogische Namensliste wird plötzlich wieder zur Erzählung. Genesis 4,18 hatte mehrere Generationen in wenigen Worten durchlaufen. Mit Lamech verlangsamt sich der Text. Seine Familienform ist wichtig genug, um eigens erzählt zu werden.

  2. Lamech wird nicht nur durch seine Abstammung charakterisiert. Er erhält nun eigene Entscheidungen, Beziehungen und später sogar eigene Rede. Aus einem genealogischen Namen wird eine handelnde Figur.

  3. Seine erste ausdrücklich erzählte Handlung betrifft die Ehe. Noch bevor seine kulturell bedeutenden Kinder genannt werden, informiert der Text darüber, dass sein Haushalt aus zwei Ehefrauen besteht.

  4. Familienstruktur wird damit Teil der Kulturgeschichte. Genesis interessiert sich nicht nur dafür, welche Werkzeuge Menschen herstellen oder welche Städte sie bauen, sondern auch dafür, wie sie Zusammenleben organisieren.

  5. Der Ausdruck „nahm sich“ betont Lamechs Handlungsmacht. Er ist grammatisches Subjekt und organisiert seinen Haushalt.

  6. Die Frauen werden zugleich nicht völlig anonymisiert. Beide erhalten einen Namen und werden dadurch aus der namenlosen genealogischen Masse herausgehoben.

  7. Diese Namensnennung ist literarisch notwendig. Ada und Zilla strukturieren die folgenden Nachkommenschaften und werden später die Adressatinnen von Lamechs Gedicht.

  8. Der Vers erzählt die erste ausdrücklich genannte Polygynie der Bibel. Dies ist ein narrativer Befund und sollte nicht vorschnell mit der Behauptung verwechselt werden, Lamech habe die Praxis historisch erfunden.

  9. Die genaue Terminologie ist wichtig. Polygynie bedeutet ein Mann mit mehreren Ehefrauen; Polygamie ist der weitere Oberbegriff.

  10. Der Vers gibt keine Begründung. Lamech erklärt nicht, weshalb er zwei Frauen nimmt.

  11. Fruchtbarkeit, Status, Sexualität oder Haushaltsökonomie können aus sozialgeschichtlicher Perspektive mögliche Faktoren pluraler Ehen sein. Keine dieser Erklärungen wird jedoch für Lamech ausdrücklich genannt.

  12. Der Text bewertet die Handlung nicht mit einer direkten Gottesrede. Es folgt weder Segen noch Fluch.

  13. Deshalb muss zwischen Beschreibung und Bewertung unterschieden werden. Die Tatsache, dass die Bibel etwas erzählt, ist noch keine Aufforderung, es nachzuahmen.

  14. Ebenso wenig bedeutet fehlende direkte Verurteilung automatisch Zustimmung. Biblische Erzählungen können Handlungen darstellen und ihre Konsequenzen erzählen, ohne sofort einen moralischen Kommentar einzufügen.

  15. Genesis 2,24 bildet einen wichtigen Hintergrund. Dort wird die Ehebeziehung als Verbindung eines Mannes mit seiner Frau und als „ein Fleisch“ beschrieben.

  16. Lamechs Haushalt ist komplexer. Ein Mann steht nun gleichzeitig in ehelicher Beziehung zu zwei Frauen.

  17. Viele Ausleger sehen hierin eine zunehmende Entfernung vom ursprünglichen Paarmodell. Diese Lesart entsteht aus dem Vergleich der Texte, nicht aus einer ausdrücklichen Verurteilungsformel in Genesis 4,19.

  18. Die spätere Bibel kennt Polygynie weiterhin. Lamech bleibt nicht der einzige Mann mit mehreren Frauen.

  19. Das bedeutet, dass die Bibel zwischen Ideal, gelebter Wirklichkeit und rechtlicher Regulierung unterscheiden kann.

  20. Deuteronomium 21,15 setzt zwei Ehefrauen ausdrücklich voraus. Das Gesetz schützt den erstgeborenen Sohn vor Benachteiligung, wenn der Vater eine Frau stärker liebt als die andere.

  21. Damit wird ein strukturelles Problem pluraler Haushalte sichtbar: ungleiche Zuneigung kann rechtliche Ungerechtigkeit erzeugen.

  22. Die Geschichte Jakobs zeigt dasselbe Problem narrativ. Lea und Rahel leben innerhalb einer von Konkurrenz und unterschiedlicher Liebe geprägten Familienstruktur.

  23. Hanna und Peninna zeigen eine weitere Variante. Plurale Ehe kann zur Arena von Rivalität und Verletzung werden.

  24. Genesis 4,19 berichtet jedoch keinen solchen Konflikt zwischen Ada und Zilla. Was spätere Geschichten zeigen, darf nicht unbemerkt in diesen Vers hineingelesen werden.

  25. Auch Ada und Zilla werden nicht gegeneinander charakterisiert. Der Text nennt lediglich ihre Namen.

  26. Die Reihenfolge „eine – zweite“ bedeutet nicht automatisch bevorzugt – minderwertig. Sie organisiert zunächst nur die Aufzählung.

  27. Luthers „die andere“ schwächt sogar die mögliche Rangkonnotation des Wortes „zweite“. Im Deutschen erscheint das Paar dadurch stärker symmetrisch.

  28. Das Hebräische selbst ist ebenfalls stark parallel gebaut. „Name der einen ... Name der zweiten ...“ gibt beiden Frauen ein eigenes Namensglied.

  29. Der Name Ada wird häufig als „Schmuck“ gedeutet. Dies passt zum hebräischen Wortfeld von Zierde, ist aber keine vom Genesistext ausdrücklich erklärte Namensetymologie.

  30. Zilla wird häufig mit „Schatten“ verbunden. Auch diese Verbindung ist plausibel, aber der Vers erklärt nicht, warum sie diesen Namen trägt.

  31. Aus den beiden Namen wurde später eine Licht-Schatten-Symbolik konstruiert. Dafür reicht der Vers allein nicht aus.

  32. Namen können Bedeutungsresonanzen erzeugen, ohne allegorische Figuren zu machen. Ada bleibt eine Frau, nicht automatisch die Personifikation des Morgens; Zilla bleibt eine Frau, nicht automatisch die Personifikation der Nacht.

  33. Die rabbinische Tradition liest die Namen anders. Sie verbindet Ada mit Entfernung und Zilla mit dem Schatten Lamechs.

  34. Diese rabbinische Auslegung gehört zur Aggada. Sie will den knappen Text moralisch und erzählerisch ausfüllen.

  35. Bereschit Rabba entwickelt daraus eine Gesellschaftskritik. Frauen würden nach dieser Auslegung funktional aufgeteilt: eine für Kinder, eine für sexuelle Lust.

  36. Der biblische Text selbst sagt das nicht. Diese Unterscheidung ist für wissenschaftliche Exegese unverzichtbar.

  37. Die folgenden Verse widersprechen zumindest einer simplen Vorstellung, Zilla sei grundsätzlich kinderlos geblieben. Zilla gebiert Tubal-Kain und wird außerdem als Mutter Naemas vorausgesetzt.

  38. Die aggadische Tradition verfolgt daher andere Ziele als eine rein grammatische Erklärung des Verses. Sie interpretiert die moralische Verfassung einer Generation.

  39. Ada und Zilla dürfen nicht für Lamechs spätere Gewalt verantwortlich gemacht werden. Sie werden in Vers 23 zu Zuhörerinnen seiner Rede, nicht zu Urheberinnen seiner Gewalttheorie.

  40. Gerade die Form „Ada und Zilla, hört meine Stimme“ zeigt Lamechs dominierende Selbstdarstellung. Er fordert ihre Aufmerksamkeit für seine eigene Gewaltrede.

  41. Genesis 4,19 schafft damit bereits die Bühne für Vers 23. Die beiden Frauen werden eingeführt, bevor sie zum Publikum Lamechs werden.

  42. Ihre Kinder machen den Haushalt zugleich zu einem Zentrum kultureller Innovation. Aus Ada und Zillas Nachkommenschaft kommen die exemplarischen Stammväter von Viehwirtschaft, Musik und Metallbearbeitung.

  43. Familie und Kultur sind daher eng miteinander verbunden. Kultur entsteht genealogisch innerhalb von Haushalten.

  44. Die Kainlinie wird damit nicht als ausschließlich zerstörerisch dargestellt. Sie ist zugleich Trägerin bedeutender kultureller Entwicklungen.

  45. Aber kultureller Fortschritt verhindert die Steigerung von Gewalt nicht. Wenige Verse später spricht Lamech von übersteigerter Vergeltung.

  46. Dies gehört zu den zentralen anthropologischen Aussagen des gesamten Abschnitts. Technik, Kunst und gesellschaftliche Komplexität machen Menschen nicht automatisch friedlicher.

  47. Auch komplexere Familienformen garantieren keine moralische Reife. Mehr soziale Möglichkeiten bedeuten zugleich mehr Verantwortung.

  48. Lamech ist von Adam aus gerechnet die siebte Gestalt seiner Linie. Dadurch erhält seine Figur zusätzliches literarisches Gewicht.

  49. Das Siebenmotiv verbindet ihn rückwärts mit Kains Schutzformel und vorwärts mit seinem eigenen Gewaltlied.

  50. Die Mehrfachehe steht damit am Anfang eines Abschnitts, der in der siebenundsiebzigfachen Vergeltung gipfelt. Eine direkte Kausalität behauptet der Text jedoch nicht.

  51. Genesis arbeitet vielmehr mit motivischen Verdichtungen. Ehe, Kinder, Berufe, Technik und Gewalt werden im selben Familienabschnitt zusammengeführt.

  52. Das macht Lamechs Haushalt zu einer Miniatur menschlicher Kultur. Er enthält Intimität, Fortpflanzung, Generationenfolge, Arbeit, Kunst, Technik und Gewalt.

  53. Der kurze Vers 19 ist deshalb die Tür zu diesem ganzen Abschnitt. Ohne Ada und Zilla wären die folgenden genealogischen Differenzierungen nicht verständlich.

  54. Die Nennung der beiden Frauen bewahrt schließlich ihre Namen über die Jahrtausende. Obwohl der Text nur wenig über ihre persönlichen Erfahrungen erzählt, sind sie nicht vollständig anonym geblieben.

  55. Diese Spannung zwischen Sichtbarkeit und Schweigen ist selbst bemerkenswert. Wir kennen ihre Namen, ihre Kinder und Lamechs Rede an sie – aber keine direkte Rede von Ada oder Zilla selbst.

  56. Sie sind Gegenstand der Erzählung, aber keine Sprecherinnen. Erst moderne Auslegung fragt verstärkt danach, wie der Text aus ihrer möglichen Perspektive gelesen werden könnte.

  57. Genesis 4,19 eröffnet deshalb nicht nur eine Ehegeschichte, sondern auch eine Frage nach Macht und Stimme innerhalb antiker Haushalte.

Parallelstellen

Externe Quellen

Weiterführende wissenschaftliche Literatur

  • Claus Westermann: Genesis 1–11. Biblischer Kommentar Altes Testament I/1. Umfangreiche literarische, formgeschichtliche und theologische Kommentierung der biblischen Urgeschichte.
  • Jan Christian Gertz: Das erste Buch Mose (Genesis). Die Urgeschichte Gen 1–11. Das Alte Testament Deutsch. Historisch-kritische und literarische Kommentierung der Urgeschichte einschließlich der Kain-Lamech-Genealogie.
  • Jan Christian Gertz: Genesis 1–11. Historical Commentary on the Old Testament. Peeters. Umfangreiche moderne Untersuchung von Textgeschichte, Komposition, Genealogie und Anthropologie der Urgeschichte.
  • Georg Fischer: Genesis 1–11. Herders Theologischer Kommentar zum Alten Testament. Ausführliche deutschsprachige Exegese von Genesis 1–11 mit besonderem Gewicht auf Beziehungen, Familie, Gewalt und Kulturentwicklung.
  • Gordon J. Wenham: Genesis 1–15. Word Biblical Commentary 1. Detaillierte philologische, literarische und theologische Kommentierung von Genesis 4.
  • Victor P. Hamilton: The Book of Genesis: Chapters 1–17. New International Commentary on the Old Testament. Umfangreiche Analyse des hebräischen Textes, der Genealogien und der Familienstrukturen der frühen Genesis.
  • Nahum M. Sarna: Genesis. The JPS Torah Commentary. Wissenschaftlicher jüdischer Kommentar mit Berücksichtigung der hebräischen Philologie, klassischer jüdischer Auslegung und altorientalischer Kontexte.
  • Umberto Cassuto: A Commentary on the Book of Genesis. Part I: From Adam to Noah. Magnes Press. Philologisch-literarischer Kommentar zur Urgeschichte mit besonderem Augenmerk auf Namen, Genealogien und literarische Struktur.
  • Benno Jacob: Das erste Buch der Tora: Genesis. Ausführlicher jüdischer Genesis-Kommentar mit intensiver sprachlicher und theologischer Analyse.
  • Gerhard von Rad: Das erste Buch Mose. Genesis. Das Alte Testament Deutsch. Klassischer theologischer Kommentar zur Genesis und ihrer Urgeschichte.
  • Hermann Gunkel: Genesis. Handkommentar zum Alten Testament. Grundlegender form- und religionsgeschichtlicher Kommentar mit einflussreicher Analyse der Kainiten-Tradition.
  • John Skinner: A Critical and Exegetical Commentary on Genesis. International Critical Commentary. Klassischer historisch-kritischer Kommentar mit ausführlichen philologischen und traditionsgeschichtlichen Untersuchungen.
  • E. A. Speiser: Genesis: Introduction, Translation, and Notes. Anchor Bible. Philologisch und altorientalistisch orientierter Genesis-Kommentar.
  • Robert Alter: Genesis: Translation and Commentary. W. W. Norton. Literarisch orientierte Übersetzung und Kommentierung mit besonderem Augenmerk auf Erzählstruktur, Namensgebung und Familienbeziehungen.
  • Robert Alter: The Art of Biblical Narrative. Grundlegende literaturwissenschaftliche Untersuchung der Erzählkunst der Hebräischen Bibel.
  • Meir Sternberg: The Poetics of Biblical Narrative. Indiana University Press. Narratologische Untersuchung von Perspektive, Informationsverteilung, Auslassung und Leserlenkung.
  • David M. Carr: Reading the Fractures of Genesis: Historical and Literary Approaches. Westminster John Knox Press. Untersuchung der literarischen und traditionsgeschichtlichen Schichten der Genesis.
  • David M. Carr: The Formation of Genesis 1–11: Biblical and Other Precursors. Oxford University Press. Umfangreiche Untersuchung der Entstehung der Urgeschichte und ihrer genealogischen Traditionen.
  • John Day: From Creation to Babel: Studies in Genesis 1–11. Bloomsbury T&T Clark. Studien zur Urgeschichte und ihren altorientalischen und literarischen Hintergründen.
  • Alexander Schüle: Die Urgeschichte (Genesis 1–11). Zürcher Bibelkommentare. Theologisch und literarisch orientierte Kommentierung von Schöpfung, Familie, Gewalt und Kultur.
  • Horst Seebass: Genesis I. Urgeschichte (1,1–11,26). Neukirchener Verlag. Ausführliche deutschsprachige Exegese mit philologischer und traditionsgeschichtlicher Analyse.
  • Walter Brueggemann: Genesis. Interpretation. Theologisch-literarische Auslegung mit besonderem Interesse an menschlicher Freiheit, Familie, Macht und Gewalt.
  • André Wénin: D’Adam à Abraham ou les errances de l’humain. Lecture de Genèse 1,1–12,4. Cerf. Literarisch-anthropologische Untersuchung der Urgeschichte mit besonderem Interesse an Begehren, Familienbeziehungen und Gewalt.
  • Robert R. Wilson: Genealogy and History in the Biblical World. Yale University Press. Grundlegende Untersuchung der sozialen und literarischen Funktionen biblischer Genealogien.
  • Carol Meyers: Discovering Eve: Ancient Israelite Women in Context. Oxford University Press. Sozialgeschichtliche Untersuchung von Frauen, Familie, Haushalt und Geschlechterrollen im alten Israel und in der Hebräischen Bibel.
  • Tikva Frymer-Kensky: Reading the Women of the Bible: A New Interpretation of Their Stories. Schocken Books. Umfangreiche literarische und sozialgeschichtliche Untersuchung biblischer Frauengestalten und Familienbeziehungen.
  • Phyllis Trible: God and the Rhetoric of Sexuality. Fortress Press. Einflussreiche literarisch-theologische Untersuchung von Geschlecht, Beziehung und Sexualität in den frühen Genesistexten.
  • Athalya Brenner: The Israelite Woman: Social Role and Literary Type in Biblical Narrative. Sheffield Academic Press. Untersuchung der sozialen und literarischen Rollen von Frauen in biblischen Erzählungen.
  • Raymond Westbrook: Property and the Family in Biblical Law. Sheffield Academic Press. Rechtsgeschichtliche Untersuchung von Ehe, Familie, Eigentum und Erbrecht im biblischen Recht.
  • Raymond Westbrook: Old Babylonian Marriage Law. Archiv für Orientforschung, Beiheft. Grundlegende rechtsgeschichtliche Untersuchung von Eheformen und Familienrecht im altmesopotamischen Kontext.
  • John H. Walton: Ancient Near Eastern Thought and the Old Testament. Baker Academic. Überblick über gesellschaftliche, rechtliche und kulturelle Kontexte des Alten Orients als Hintergrund biblischer Texte.
  • Leon R. Kass: The Beginning of Wisdom: Reading Genesis. University of Chicago Press. Philosophische Lektüre der Genesis mit besonderem Interesse an Ehe, Familie, Kultur und menschlicher Verantwortung.

Zusammenfassung

Genesis 4,19 ist ein kurzer Vers, der innerhalb der Urgeschichte eine bedeutsame Veränderung menschlicher Familienstruktur erzählt. Nach der genealogischen Folge von Henoch über Irad, Mahujael und Methusael bis Lamech beginnt die Erzählung, Lamechs eigene Familie ausführlicher darzustellen.

Der hebräische Text lautet וַיִּקַּח־לוֹ לֶמֶךְ שְׁתֵּי נָשִׁים שֵׁם הָאַחַת עָדָה וְשֵׁם הַשֵּׁנִית צִלָּה.

Wörtlich bedeutet dies ungefähr: „Und Lamech nahm sich zwei Frauen; der Name der einen war Ada, und der Name der zweiten war Zilla.“

Das Verb וַיִּקַּח stammt von לקח, „nehmen“. Im Zusammenhang mit einer Frau bezeichnet die Konstruktion eine Eheschließung. Eine moderne Übersetzung „Lamech heiratete zwei Frauen“ gibt deshalb den praktischen Sinn zutreffend wieder.

Das unmittelbar folgende לּוֹ, „für sich“, verstärkt die Handlungsperspektive Lamechs. Die Septuaginta bewahrt diese Nuance genau mit ἔλαβεν ἑαυτῷ, „er nahm für sich selbst“.

שְׁתֵּי נָשִׁים bedeutet eindeutig „zwei Frauen“ beziehungsweise im Kontext „zwei Ehefrauen“. Der wissenschaftlich präzise Ausdruck für diese Eheform ist Polygynie.

Lamech ist damit die erste Figur der biblischen Erzählfolge, von der ausdrücklich gleichzeitig zwei Ehefrauen genannt werden.

Dies bedeutet allerdings nicht notwendig, dass Genesis behauptet, Lamech habe die Polygynie historisch erfunden. Er ist lediglich deren erster ausdrücklich erzählter Vertreter.

Der Vers selbst formuliert kein unmittelbares moralisches Urteil über diese Eheform. Es heißt weder, Gott habe sie geboten, noch, Gott habe Lamech allein deshalb verurteilt.

Eine verantwortliche Exegese muss deshalb zwischen Beschreibung und Norm unterscheiden.

Innerhalb des größeren Genesiszusammenhangs entsteht dennoch eine bedeutsame Spannung zu Genesis 2,24. Dort wird die Verbindung zwischen einem Mann und seiner Frau beschrieben, die „ein Fleisch“ werden.

Viele spätere jüdische und christliche Ausleger haben Lamechs zwei Frauen deshalb als Abweichung vom ursprünglichen Paarmodell verstanden.

Diese Interpretation ist kanonisch nachvollziehbar, muss aber von einer ausdrücklichen Aussage des Einzelverses unterschieden werden.

Spätere biblische Texte zeigen, dass Polygynie weiterhin vorkommt. Abraham, Jakob, Elkana, David, Salomo und andere Figuren leben in komplexen Ehe- und Haushaltsformen.

Diese Erzählungen sind häufig von Rivalität, Bevorzugung oder rechtlichen Problemen begleitet. Sara und Hagar geraten in Konflikt; Lea und Rahel konkurrieren; Hanna wird von Peninna bedrängt.

Deuteronomium 21,15–17 kennt ausdrücklich einen Mann mit zwei Frauen und schützt das Recht des Erstgeborenen der weniger geliebten Frau.

Das Gesetz zeigt damit, dass eine plural strukturierte Ehefamilie als soziale Realität bekannt war und rechtlicher Begrenzung bedurfte.

Deuteronomium 17,17 warnt den König zugleich davor, die Zahl seiner Frauen übermäßig zu vermehren.

Genesis 4,19 steht jedoch zeitlich innerhalb der Erzählwelt lange vor diesen mosaischen Gesetzestexten. Sie sind Vergleichstexte, keine bereits an Lamech gerichteten Rechtsnormen.

Auffällig ist zudem die namentliche Individualisierung der beiden Frauen. Der Text hätte lediglich von „zwei Frauen“ sprechen können. Stattdessen lautet die Konstruktion ausdrücklich: „Der Name der einen war Ada, und der Name der zweiten Zilla.“

Damit werden beide Frauen stärker sichtbar als die namenlosen Mütter der vorausgehenden genealogischen Generationen.

Ada wird in den folgenden Versen Mutter von Jabal und Jubal. Zilla wird Mutter von Tubal-Kain, und zusätzlich wird ihre Tochter Naema genannt.

Lamechs Haushalt wird dadurch zum genealogischen Zentrum der Kulturursprungserzählungen von Genesis 4.

Jabal steht für Zeltleben und Viehhaltung, Jubal für Musik und Tubal-Kain für Metallbearbeitung.

Genesis verbindet damit Familiengeschichte und Kulturgeschichte unmittelbar miteinander.

Auch die Namensgebung der beiden Frauen hat umfangreiche Auslegung hervorgerufen. Ada wird häufig mit dem Bedeutungsfeld „Schmuck“ oder „Zierde“ verbunden.

Zilla wird gewöhnlich mit צֵל, „Schatten“, in Beziehung gebracht.

Diese Etymologien sind plausibel, aber Genesis 4,19 erklärt die Namen nicht ausdrücklich.

Aus dem möglichen Gegensatz von Schmuck, Glanz beziehungsweise Morgen einerseits und Schatten andererseits wurden in älterer Forschung teilweise umfassende symbolische oder mythologische Deutungen entwickelt.

Solche Konstruktionen gehen über den sicheren Textbefund hinaus.

Die Septuaginta folgt dem hebräischen Vers bemerkenswert genau. Sie formuliert: καὶ ἔλαβεν ἑαυτῷ Λάμεχ δύο γυναῖκας· ὄνομα τῇ μιᾷ Ἀδά, καὶ ὄνομα τῇ δευτέρᾳ Σελλά.

Besonders ἑαυτῷ, „für sich selbst“, entspricht dem hebräischen לּוֹ.

Die Vulgata lautet dagegen: Qui accepit duas uxores, nomen uni Ada, et nomen alteri Sella.

Sie verwendet mit uxores ausdrücklich den lateinischen Begriff für Ehefrauen und verbindet den Vers mit dem Relativpronomen qui an Lamech im vorherigen Satz.

Luthers Formulierung „eine hieß Ada, die andere Zilla“ steht in ihrer Gegenüberstellung „eine – andere“ der lateinischen Fassung uni – alteri besonders nahe.

Das historische Wort „Weiber“ sollte nicht mit seiner heutigen häufig abwertenden Wirkung gelesen werden. Im Deutsch der Luthertradition bezeichnete „Weib“ regulär Frau beziehungsweise Ehefrau.

Eine moderne Wiedergabe würde daher „zwei Frauen“ oder „zwei Ehefrauen“ verwenden.

Eine besonders einflussreiche Wirkungsgeschichte besitzt der Vers in der rabbinischen Literatur. Bereschit Rabba 23,2 deutet die zwei Frauen als Teil einer moralisch problematischen vorsintflutlichen Gesellschaft.

Nach dieser aggadischen Tradition hätten Männer eine Frau zur Fortpflanzung und eine andere für sexuelle Gemeinschaft genommen.

Raschi übernimmt diese Auslegung und verbindet sie zusätzlich mit den Namen Ada und Zilla.

Diese Tradition ist religions- und auslegungsgeschichtlich bedeutsam, darf aber nicht mit der unmittelbaren Aussage des Bibeltextes verwechselt werden.

Genesis 4,19 sagt nichts über eine solche funktionale Aufteilung der Frauen. Er sagt auch nichts über Empfängnisverhütung, unterschiedliche sexuelle Rollen oder bewusste Unfruchtbarkeit.

Die folgenden Verse berichten vielmehr, dass beide Frauen Kinder haben.

Literarisch führt der Vers direkt zu Genesis 4,23. Dort spricht Lamech beide Frauen erneut mit Namen an: „Ada und Zilla, höret meine Stimme.“

Damit besitzen die Namen des Verses 19 eine klare narrative Funktion. Sie bereiten das spätere Gedicht vor.

Lamech selbst steht als siebte Figur der von Adam aus gezählten kainitischen Linie an einem besonders hervorgehobenen Punkt der Genealogie.

Sein späteres Gewaltlied nimmt das bereits bei Kain vorhandene Siebenmotiv auf und steigert es auf siebenundsiebzigfache Vergeltung.

Die zwei Frauen, die kulturell bedeutenden Kinder und die Gewaltrhetorik gehören daher zum selben literarischen Komplex.

Eine direkte Kausalität darf daraus jedoch nicht konstruiert werden. Der Text sagt nicht, Lamech sei gewalttätig geworden, weil er zwei Frauen hatte.

Ebenso wenig dürfen Ada und Zilla für seine spätere Gewalt verantwortlich gemacht werden.

Grammatisch ist Lamech der Handelnde. Die Frauen erscheinen später als die Adressatinnen seiner Rede.

Genesis 4,19 eröffnet damit einen Abschnitt, in dem familiale, kulturelle und moralische Entwicklungen miteinander verschränkt werden.

Der Vers zeigt, dass menschliche Kultur außerhalb Edens nicht nur durch Städtebau und Technik komplexer wird. Auch die Formen des Zusammenlebens verändern sich.

Die zentrale Aussage des Verses lässt sich daher so zusammenfassen: Lamech begründet den ersten ausdrücklich als polygyn beschriebenen Haushalt der biblischen Erzählung; Ada und Zilla werden dabei namentlich individualisiert und bilden als Mütter der folgenden Kulturgründer und als spätere Adressatinnen von Lamechs Gewaltlied einen wesentlichen Bestandteil der literarischen und kulturgeschichtlichen Entwicklung von Genesis 4.